Приговор № 1-116/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-116/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 февраля 2018 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебного заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской республики, гражданки РФ, разведенной, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Сушилово <адрес>, фактически проживающей по адресу: новгородская область, <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часа 40 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему два удара ножом, который использовала в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения передней брюшной стенки в область правого подреберья с раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз и справа налево, сзади наперед, проникающим в брюшную полость с повреждением печени, которое могло возникнуть в результате однократного погружения острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, и оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.0.4.2008 № н Минздравсоцразвития РФ», и один удар ножом в область поясницы, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде непроникающёго колото - резаного ранения в пояснично-крестцовой области справа с раневым каналом, направленным спереди назад, снизу вверх и слева направо, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья длительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № н Минздравсоцразвития РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, при этом пояснил, что с подсудимой они проживают одной семьей более 20 лет, никаких претензий к ней он не имеет, просит не наказывать, поскольку он сам виноват в случившемся, так как он был инициатором конфликта, ударил подсудимую.

Защитник адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она привлекалась к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» (л.д. 67); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 65), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.66); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), мировыми судьями судебных участков №, №, №, № к административной ответственности не привлекалась (л.д. 69-71), в настоящее время не работает, проживает с потерпевшим одной семьей в течение более 20 лет, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «з, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, примирение с потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения иных преступлений возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением осужденная должна доказать свое исправление, и с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства: два ножа хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 2 750 рублей надлежит отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ножа хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО7 в период предварительного следствия в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО5ёв