Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-2602/2018;)~М-2768/2018 2-2602/2018 М-2768/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

№2-123/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее УФСИН) об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что проходила службу в должности начальника федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Орловской области (далее ФКУ УИИ УФСИН). Приказом врио начальника УФСИН от 30.08.2018 (номер обезличен) истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для издания приказа послужил факт сбора истцом денежных средств с подчиненных сотрудников с премиальных выплат с конца 2016 г. ФИО1 полагала указанный приказ необоснованным и неправомерным, поскольку объективные обстоятельства сбора денежных средств сотрудниками УФСИН, проводившими проверку, не установлены. Так на момент издания приказа от 24.11.2016 (номер обезличен) «О выплате премии сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области» ФИО1 не являлась начальником ФКУ УИИ УФСИН, а также не исполняла обязанности начальника, поскольку находилась в командировке, а с 27.11.2016 по 06.12.2016 находилась в отпуске, и назначена на должность начальника ФКУ УИИ УФСИН России только с 07.12.2016. Кроме того, решение о сборе денежных средств являлось общим и добровольным. Собранные денежные средства тратились на нужды учреждения в связи с недостаточным финансированием. При этом непосредственного сбора денежных средств ФИО1 не осуществляла, деньги хранились в общем сейфе в кабинете инспекторов учреждения, что обеспечивало общий контроль за количеством истраченных денежных средств и предметом их траты. Также ссылалась на истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с момента предписанного ей деяния прошло более полутора лет. Указывала на неправомерное включение в приказ о привлечении ее к ответственности нарушения ФКУ УИИ УФСИН нарушений закона при размещении заказов на приобретение товаров, работ и услуг.

По указанным основаниям ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила суд отменить приказ врио начальника УФСИН России по Орловской области от 30.08.2018 (номер обезличен) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и взыскать с УФСИН 10400 руб. в счет невыплаченной в результате привлечения к дисциплинарной ответственности премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что собранные денежные средства расходовались исключительно на нужды учреждения в связи с недостаточным финансированием, и фактов присвоения денежных средств в личных целях, либо принуждения сотрудников к сдаче денежных средств не установлено, в связи с чем утверждение работодателя о нарушении ею кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы является несостоятельным. Также указала, что в дальнейшем затраты из собранных средств компенсировались бухгалтерией УФСИН и возвращались в собранные денежные средства.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, полагая приказ законным и обоснованным, считая выводы, изложенные в приказе и заключении служебной проверки, правомерными и подтверждающими нарушение истцом кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Указанные нарушения, по мнению работодателя, свидетельствуют о коррупционно-опасном поведении истца, создающем угрозу репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы. Дополнительно указали, что выявленные нарушения закона при размещении заказов на приобретение товаров, работ и услуг, допущенные ФКУ УИИ УФСИН, несмотря на указание в приказе, основанием к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности не являлись. Просили в иске отказать. Также ссылались, что помимо пояснений сотрудников ФКУ УИИ УФСИН, в которых указывалось на добровольный сбор денежных средств, на имя руководителя УФСИН поступило заявление ФИО31 о том, что денежные средства с премии удерживались принудительно по указанию руководства ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 и ФИО7

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

П. 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 №1100 «О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы отнесены лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Положение) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Рассмотрение в органах внутренних дел вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

В силу ст. 9.10 Положения на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Рассмотрение в органах внутренних дел вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» для целей настоящего Федерального закона под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

Ограничения, запреты, связанные с гражданской службой, а также требования к служебному поведению гражданского служащего определяются соответственно ст. ст. 16-18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и обязательны для каждого государственного гражданского служащего.

Из содержания названных правовых норм следует, что основным условием к прохождению государственной гражданской службы, связанным с исключением коррупции (угрозы коррупции), является осуществление государственным гражданским служащим своей профессиональной деятельности не в личных имущественных (неимущественных) интересах.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 11.01.2012 №5 утвержден Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее Кодекс этики).

Кодекс этики основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга и служит следующим целям:

установлению нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего;

формированию единства убеждений и взглядов в сфере профессиональной этики и служебного этикета, ориентированных на профессионально-этический эталон поведения;

воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали;

регулированию профессионально-этических проблем взаимоотношений, возникающих в процессе служебной деятельности;

соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни;

выработке у сотрудника и федерального государственного гражданского служащего потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения;

выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего (п. 1 и 4 Кодекса этики).

В силу п. 8 Кодекса этики сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС;

б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности:

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС;

г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций:

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

е) соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений;

ж) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

з) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

и) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС;

л) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

м) соблюдать установленные в УИС правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;

н) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе УИС, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке;

о) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения стоимости в иностранной валюте (условных, денежных единицах) на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота;

п) постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере его ответственности.

Как установлено п. 9 Кодекса этики, сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему, наделенному организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим (далее - руководитель), рекомендуется быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении или органе УИС благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

Согласно ст. 38.1 Положения за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 38 настоящего Положения.

Из ст. 38 Положения следует, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

понижение в должности;

снижение в специальном звании на одну ступень;

лишение нагрудного знака;

увольнение из органов внутренних дел.

Как установлено ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Материалами дела установлено, что приказом начальника УФСИН от 08.12.2016 (номер обезличен) ФИО1 назначена на должность начальника ФКУ УИИ УФСИН с 07.12.2016.

Приказом от 30.08.2018 (номер обезличен) ФИО1 по итогам проведенной в отношении нее служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6, 53, 54, 64, 65, 50 должностной инструкции, утвержденной 07.12.2016, в части руководства в своей служебной деятельности Федеральными законами, приказами и распоряжениями ФСИН России; распоряжением в установленном порядке финансовыми ресурсами, выделенными ФКУ УИИ и филиалам из федерального бюджета, обеспечения их целевого использования, разработки и представления в УФСИН России по Орловской области предложений по объемам финансирования ФКУ УИИ и филиалов; соблюдения требований, установленных законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, контроля исполнения должностных обязанностей подчиненными лицами, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно тексту приказа основанием к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства. Так, в конце 2016 г. с премиальных выплат сотрудников УИИ УФСИН был осуществлен сбор денежных средств на так называемые нужды учреждения, вызванные отсутствием финансирования. Собранные денежные средства в течение 2017-2018 гг. расходовались на нужды ФКУ УИИ УФСИН и в последующем частично компенсировались из бухгалтерии учреждения. Вместе с тем, предложений в адрес УФСИН по объемам финансирования учреждения в указанный период вот ФИО1 не поступало.

Указанный факт расценен работодателем как нарушение ФИО1 п.п. 8 и 9 Кодекса этики, согласно которым истцу как сотруднику УФСИН предписано воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, избегать ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы, а сотруднику, наделенному организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим, рекомендовано быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении или органе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным примером подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

Помимо этого, в ходе проведенной проверки выявлено нарушение ФКУ УИИ УФСИН по размещению заявок на приобретение товаров, работ и услуг.

Поскольку представители ответчика указали, что последний факт не являлся основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, то соответственно названные факты судебной проверке не подлежат.

Согласно п. 6, 53, 54, 64, 65, 50 должностной инструкции начальника ФКУ УИИ УФСИН в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами. Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и Распоряжениями Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, приказами и распоряжениями ФСИН и УФСИН по Орловской области, настоящей инструкцией и иными нормативно-правовыми актами по профилю деятельности. Начальник ФКУ УИИ УФСИН обязан распоряжаться в установленном порядке финансовыми ресурсами, выделенными ФКУ УИИ и филиалам из федерального бюджета, обеспечивая их целевое использование, разрабатывать и представлять в УФСИН предложения по объемам финансирования ФКУ УИИ и ее филиалов, оказывать социальную помощь сотрудникам, защищать их права и законные интересы, соблюдать требования, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контролировать исполнение должностных обязанностей подчиненным личным составом.

Из заключения и материалов служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, усматривается, что факт сбора ею денежных средств с выплаченной по итогам 2016 г. премии сотрудниками ФКУ УИИ был установлен. Вместе с тем, указанные денежные средства были израсходованы на приобретение офисной бумаги формата А4, ростовых линеек, газоанализатора для филиалов ФКУ УИИ УФСИН, оплату услуг по подключению помещений филиалов ФКУ УИИ к электрическим сетям.

Однако фактов принуждения сотрудников ФКУ УИИ УФСИН к сдаче денежных средств со стороны ФИО1 проверкой не установлено, как не установлено и фактов расходования ФИО1 денежных средств в личных целях, либо присвоения денежных средств.

О наличии таковых не указывали в своих возражениях и представители ответчика.

Более того, часть сотрудников ФКУ УИИ УФСИН в своих объяснениях указывала на то, что денежные средства они не сдавали, а сдавшие денежные средства сотрудники указывали на добровольность их сдачи, обусловленную недостаточным финансированием. Помимо этого, сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН подтвержден факт получения ростовых линеек, офисной бумаги.

На основании материалов проверки, проведенной УФСИН, следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 в отношении ФИО1 проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 18.09.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно данному постановлению, а также представленным материалам предварительной проверки в отношении ФИО1 следует, что сдача денежных средств не носила принудительного характера, о чем свидетельствуют пояснения как самой ФИО1, так и пояснения сотрудников ФКУ УИИ УФСИН ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, указавших, что денежных средств в конце 2016 г. они не сдавали, однако ростовые линейки и офисная бумага поступали в их структурные подразделения.

Опрошенные в ходе проверки сотрудники ФКУ УИИ УФСИН ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в своих письменных объяснениях указывали, что решение о сборе денежных средств носило общий и добровольный характер. При этом, впоследствии ростовые линейки и офисная бумага поступали в их структурные подразделения.

Из представленных в материалы проверки сведений следует, что в 2016 и в 2017 гг. в адрес ФКУ УИИ УФСИН выделялись денежные средства в сумме по 10000 руб. на приобретение офисной бумаги, которые израсходованы в полном объеме по назначению. Денежные средства на приобретение ростовых линеек не выделялись.

Указанные финансовые затраты свидетельствуют о недостаточном финансировании ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, что подтверждено справкой начальника ФЭО УФСИН России по Орловской области о перерасходовании бюджетных денежных средств ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области и выделении в их адрес лимитных денежных средств.

Оплата за счет собранных денежных средств услуг по подключению к электрическим сетям помещения инспекции Новосильского филиала, оплата газоанализатора в Корсаковском филиале, оплата коммунальных услуг, а также приобретение офисной бумаги на сумму 29632 руб. была подтверждена финансовыми документами (чеками, накладными).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего материала проверки сотрудником органа предварительного расследования было достоверно установлено, что ФИО1 не присвоила себе собранные с сотрудников ФКУ УИИ УФСИН денежные средства, а также не имела личной или корыстной заинтересованности в их сборе, а направила их на нужды подразделений ФКУ УИИ УФСИН в виде закупки канцелярских принадлежностей, оплату коммунальных платежей и приобретение необходимых приборов, а также ростовых линеек.

Согласно п. 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1, вмененные ей как дисциплинарный проступок, не повлекли наступление коррупционных рисков, а также ущерба репутации государственных гражданских служащих или авторитету уголовно-исполнительной системы, о чем свидетельствует отсутствие сведений о личной либо корыстной заинтересованности ФИО1 в сборе денежных средств, принуждении с использованием служебного положения сотрудников ФКУ УИИ УФСИН к сдаче денежных средств, а также установленный как материалами служебной проверки, так и органом предварительного расследования факт расходования денежных средств не в личных целях истца, а на приобретение канцелярских и иных принадлежностей, используемых в работе возглавляемого истцом учреждения.

Более того, представленными материалами подтверждается, что решение о сборе денежных средств инициировано не истцом, а сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН ввиду недостаточного финансирования работы учреждения, носило сугубо добровольный характер и осуществлялось не всеми сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН. Каких-либо иных сведений о недобросовестном использовании ФИО1 своего служебного положения со стороны работодателя не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 нельзя расценивать как несоответствующие антикоррупционному законодательству.

Ссылка представителей ответчика на поданное 16.10.2018 заявление от ФИО31, согласно которому ФИО1 принуждала ее и других сотрудников учреждения к сдаче денежных средств, судом во внимание не принимается, поскольку указанное заявление не являлось предметом служебной проверки и соответственно основанием к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности являться не может.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае пояснения ФИО31 могут носить необъективный характер, поскольку ничем не подтверждаются.

Кроме того, согласно тексту самого заявления ФИО31 фактически основанием для его подачи послужил факт привлечения ФИО31 к дисциплинарной ответственности приказом начальника ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 от 03.03.2017, ввиду чего заявление ФИО31 могло основываться сложившимися неприязненными отношениями к ФИО1 в результате наложения последней дисциплинарного взыскания на ФИО31

Кроме того, в своих первоначальных объяснениях, данных в рамках служебной проверки, ФИО31 не ссылалась на принуждение ее к сдаче денежных средств со стороны ФИО1

Указание работодателем на нарушение истцом п. 6, 53, 54, 64, 65, 50 должностной инструкции судом также во внимание не принимается, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт дисциплинарного проступка, связанного с несоблюдением указанных положений должностной инструкции начальника ФКУ УИИ УФСИН, не представлено.

Единственным проступком, совершенным ФИО1 и установленным при рассмотрении настоящего дела судом, признается непредставление в УФСИН предложений по объемам финансирования ФКУ УИИ и ее филиалов.

Вместе с тем, учитывая тяжесть проступка, отсутствие конкретных вредных последствий его совершения, данные о личности истца, стаже его работы, положительную характеристику, суд полагает, что оснований для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора у работодателя не имелось.

В свою очередь привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение вышеприведенных положений Должностной инструкции также нельзя признать правомерным и в силу того, что факт привлечения ФИО1 к ответственности имел место за пределами установленного п. 7 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» шестимесячного срока.

Таким образом, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно п. 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269 премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

В силу п. 5 указанного Порядка при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор» премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

П. 2 оспариваемого приказа в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора определено премию ей не выплачивать.

Вместе с тем, учитывая признание данного приказа незаконным, суд считает необходимым взыскать с ответчика премию в сумме 10400 руб., определяя ее размер в соответствии с представленной справкой от 09.01.2019.

Ст. 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку УФСИН к категории лиц, освобожденных от судебных расходов, не относится, суд считает необходимым взыскать с него в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 716 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области удовлетворить.

Отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области от 30.08.208 (номер обезличен) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области в пользу ФИО1 10400 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 716 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019.

Судья В.В. Каверин