Решение № 2-901/2017 2-901/2017 ~ М-934/2017 М-934/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 3 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 22.09.2011 года в размере 271171,43 (двести семьдесят одна тысяча сто семьдесят один рубль 43 копейки); расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от 22.09.2011 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 02.09.2017 года; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5912 (пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.09.2011 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,082 % в день. Срок возврата кредита не позднее 22.09.2014г. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 Договора о предоставлении кредита № от 22.09.2011г. Сумма кредита в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей была выдана Заемщику - ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 22.09.2011г. и выпиской по счету ФИО2 Условия Договора о предоставлении кредита № от 22.09.2011г. ответчик не выполняет с мая 2013г. По состоянию на 01.09.2017г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от 22.09.2011г. составляет 271171,43 (двести семьдесят одна тысяча сто семьдесят один рубль 43 копейки), из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.05.2013г. по 01.09.2017г. - 221297,48 (двести двадцать одна тысяча двести девяносто семь рублей 48 копеек) - сумма просроченных процентов за период с 22.06.2013г. по 01.09.2017г. - 49873,95 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят три рубля 95 копеек).

Банком в марте 2017г. была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному Договору о предоставлении кредита. Банком Первомайским (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 22.09.2011г., была уплачена государственная пошлина в размере 2955,86 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2017г. 04.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края судебный приказ от 30.06.2017г. о взыскании с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу Банка Первомайский (ПАО) задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 22.09.2011г. был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутстви представителя, согласно которому представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 27.02.2017 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу в исковом заявлении, возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», т.е. ответчик не явился в почтовое отделение за судебным письмом. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению заявителя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между 22.09.2011 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,082 % в день. Срок возврата кредита не позднее 22.09.2014г.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 Договора о предоставлении кредита № от 22.09.2011г.

Сумма кредита в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей была выдана ответчику ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 22.09.2011г. и выпиской по счету ФИО1

Условия Договора о предоставлении кредита № от 22.09.2011г. ответчик не выполняет с мая 2013г. По состоянию на 01.09.2017г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от 22.09.2011г. составляет 271171,43 (двести семьдесят одна тысяча сто семьдесят один рубль 43 копейки), из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.05.2013г. по 01.09.2017г. - 221297,48 (двести двадцать одна тысяча двести девяносто семь рублей 48 копеек) - сумма просроченных процентов за период с 22.06.2013г. по 01.09.2017г. - 49873,95 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят три рубля 95 копеек).

Истцом 06.03.2017 года была направлена претензия в адрес ответчика для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены (л.д. 17, 18).

Как следует из претензии от 06.03.2017 г., Банк предоставил ответчику ФИО1 информацию о сумме просроченной задолженности, просроченных процентов и штрафов по кредитному договору с просьбой исполнить обязательства принятые на себя по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита № от 22.09.2011 года, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по указанному договору о предоставлении кредита, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиками обязательства ежемесячных платежей по договорам стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше положения закона, требование о признании датой расторжения кредитного договора 02.09.2017 года удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2955,86 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2017 года, и государственная пошлина в размере 8956,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2017 года, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 22.09.2011 года в размере 271171,43 (двести семьдесят одна тысяча сто семьдесят один рубль) 43 копейки.

Расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от 22.09.2011 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11912 (одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении требования об установлении даты расторжения договора о предоставлении кредита № от 22.09.2011 года, заключенного между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) – 02.09.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко