Решение № 2-4047/2018 2-4047/2018~М-3448/2018 М-3448/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4047/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2018 по иску ФИО1 к ООО «Такеда Фармасьютикалс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, начислении и выплате премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Такеда Фармасьютикалс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что на основании трудового договора № от 09.01.2017 она состоит в трудовых отношениях с ООО «Такеда Фармасьютикалс» в должности <данные изъяты> (п. 1.4 договора). Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.1 договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом, СНГ, ГЕД к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Политики использования служебных автомобилей в ООО «Такеда Фармасьютикалс» (пункт 5.2 - режим использования служебного автомобиля) - использование служебного автомобиля в личных целях в период временной нетрудоспособности без согласования с непосредственным руководителем и без уведомления сотрудника транспортного отдела. С данным приказом она ознакомлена 03.05.2018.

В связи с применением дисциплинарного взыскания ей не была начислена и выплачена премия за 4 квартал 2017, о чем 29.06.2018 было письменно сообщено руководителем направления кадрового администрирования ЧАВ со ссылкой на пункт 3.8 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Такеда Фармасьютикалс», согласно которому, если в периоде, за который подлежит выплата (квартал, полугодие, и год соответственно) и до момента её начисления работнику было вынесено дисциплинарное взыскание.

С приказом № 22-л/с от 30.03.2018 о применении дисциплинарного взыскания и, как следствие этому, лишением премии за 4 квартал 2017 года, она не согласна.

Как следует из приказа № 22-л/с от 30.03.2018, основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания послужили: протокол служебной проверки от 26.03.2018; уведомления дать письменные объяснения от 02.03.2018, от 14.03.2018; служебные пояснения работника от 13.02.2018, от 16.03.2018.

Согласно протоколу служебной проверки от 26.03.2018, комиссией в составе представителей работодателя 26.03.2018. была проведена служебная проверка по фактам использования служебного автомобиля в период временной нетрудоспособности 12.01.2018., 16.01.2018, 17.01.2018, 19.01.2018, 20.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 03.02.2018, 07.02.2018, 14.02.2018 <данные изъяты> ФИО1

При этом как следует из текста протокола служебной проверки от 26.03.2018, в основу выводов комиссии работодателя о нарушении ею трудовой дисциплины - использование служебного автомобиля в личных целях в период временной трудоспособности положены: отчет (без даты) о работе транспортного средства с регистрационным номером <данные изъяты>; докладные записки без указания дат их составления) <данные изъяты> КИВ и <данные изъяты> ТОА (уведомления о даче объяснений от 02.03.2018, 14.03.2018; ее объяснения от 13.02.2018, от 16.03.2018.

Однако, транспортное средство с регистрационным номером <данные изъяты>, не является и никогда не являлся служебным автомобилем, управление и распоряжение которым ей было доверено работодателем.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, а также доверенности, выданной ООО «Такеда Фармасьютикалс», она уполномочена работодателем на управление и распоряжение транспортным средством с регистрационным знаком <данные изъяты>, т.е. транспортным средством с иными регистрационными данными.

Таким образом, работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания за использование служебного транспортного средства с регистрационным номером <данные изъяты> в личных целях, который не являлся служебным автомобилем и управление (распоряжение) которым она никогда не осуществляла.

Каких-либо объективных данных об использовании в личных целях служебного автомобиля с регистрационным знаком <данные изъяты>, на управление и распоряжение которым она уполномочена работодателем соответствующей доверенностью, указанный протокол служебной проверки от 26.03.2018 не содержит.

При таких обстоятельствах истец считает незаконным и необоснованным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания ввиду отсутствия самого факта совершения мною дисциплинарного проступка, т.е. виновного не исполнения или ненадлежащего исполнение возложенных трудовых обязанностей.

В своих письменных объяснениях от 13.02.2018, от 16.03.2018, она указывала, что служебный автомобиль в период с 12.01.2018 по 14.02.2018 ею в личных целях не использовался, однако ее объяснения работодатель во внимание не принял.

Приказ работодателя № 22-л/с от 30.03.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания не соответствует требованиям статьи 192 ТК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», работодателем был нарушен месячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 193 ТК РФ, для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из уведомления (выписки) от 29.06.2018 руководителя направления кадрового администрирования ЧАВ невыплата ей премии за квартал 2017 года обусловлена применением дисциплинарного взыскания, т.е. выплата премии поставлена в прямую зависимость от применения (не применения) к работнику дисциплинарного взыскания. Таким образом, ввиду безосновательного применения работодателем дисциплинарного взыскания, неначисление и невыплата ей премии за 4 квартал 2018 года, также является необоснованной и незаконной.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № 22-л/с от 30.03.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1, <данные изъяты> ООО «Такеда Фармасьютикалс», обязать ООО «Такеда Фармасьютикалс» начислить и выплатить ей премию за 4 квартал 2017 года в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Такеда Фармасьютикалс», взыскать с ООО «Такеда Фармасьютикалс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы по исковому заявлению и дополнениям к исковому заявлению, просила удовлетворить в полном объеме исковые требования. Пояснила, что, согласно трудовому договору у нее разъездной характер работы, для служебных целей ей предоставлен автомобиль <данные изъяты>. Она была ознакомлена с политикой использования транспортных средств в компании. В период с 12.01.2018 по 14.02. 2018 она болела, о чем работодателю представлены листы нетрудоспособности. Машину в период болезни не использовала. Автомобиль был припаркован возле дома по месту жительства. Заболевание было связано с воспалением глаз, в связи с чем управлять ей автомашиной было невозможно. Другие лица к управлению автомашины ею не допускались. Она не была поставлена в известность, что автомобиль оборудован датчиком слежения, считает это нарушением своих личных прав. Считает, что представленный ответчиком отчет о передвижении автомашины не соответствует действительности и может быть недостоверным и технически ошибочным, поскольку переданный в ее пользование служебный автомобиль в указанный в отчете период времени не перемещался.

Представитель истца по устному ходатайству БСА поддержал исковые требования, дополнил, что получение работодателем от третьих лиц информации о результатах слежения за движением служебного автомобиля и одновременно слежением конкретного работника, за которым закреплен автомобиль, является обработкой персональных данных данного работника, и является нарушением п.3,6,8 ст. 86 ТК РФ, и ч.1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006» № 12-ФЗ «О персональных данных». Считает, что отчет о движении автомобиля получен с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством в соответствии со ст.55 и 60 ГПК РФ. Кроме того, указал, что локальная политика использования служебных автомобилей, за нарушение которой истец привлечена к ответственности в представленной редакции имела ограниченный срок действия с 01.10.2015 по 01.10.2017, после которого локальный акт подлежит пересмотру, т.е. срок действие редакции локальной политики на момент привлечения истца к ответственности закончился. Также считает, что ответчик необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности за действия, не связанные с исполнением ею трудовых обязанностей, т.к. она является медицинским представителем, а не водителем. Кроме того в период временной нетрудоспособности истец трудовую функцию не осуществляла. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Такеда Фамасьютикалс» по доверенности ФИО2 и ФИО3, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемый приказ законным.

Пояснили, что компания предоставляет сотрудникам для работы служебные автомобили, которые предоставлены им по договору лизинга ООО «<данные изъяты>». В связи с чем в организации принята Локальная политика использования служебных автомобилей для учета технического состояния, степени износа, пробега автомобилей, контроль за использованием автотранспорта осуществляется транспортным отделом компании. Локальная политика в представленной редакции является действующим нормативным документом. Дата 01.10.2017, указанная на 2 листе, является датой планового пересмотра и является ориентиром для разработчиков данного акта. Новая редакция политики не принималась, данная редакция является действующей. Согласно п. 5.2 указанной Политики использование служебного автомобиля в личных целях ( в том числе в период отпуска или период временной нетрудоспособности) должно быть согласовано с непосредственным руководителем, с уведомлением уполномоченного сотрудника транспортного отдела. Истец ознакомлена с данной Локальной политикой при приеме на работу 09.01.2017. Однако в период болезни и временной нетрудоспособности истца 12,16, 17,19,20,24,25,31 января 2018, 02, 03, 07, 14 февраля 2018 предоставленный ей служебный автомобиль осуществлял движение и эксплуатировался. Согласно итогам служебной проверки, использование служебного автомобиля в указанный период с непосредственным руководителем не согласовывалось, транспортный отдел не уведомлялся об использовании автомобиля. Факт использования служебного автомобиля в личных целях установлен из докладной записки руководителя транспортного отдела 01.03.2018, от истца затребованы объяснения, в которых она отрицает факт использования автомобиля в указанные дни. Однако из отчета о перемещении служебного автомобиля с госномером <данные изъяты>, предоставленного им компанией «<данные изъяты>» осуществляющим контроль за навигационным оборудованием и мониторинг следует, что в указанные дни автомобиль перемещался, при этом начало и окончание поездок - <адрес>, что находится в непосредственной близости от места жительства истца - <адрес>. Приказ от 30.03.2018 о применении к истцу дисциплинарного взыскании в виде замечания вынесен с соблюдением предусмотренного порядка и пределах установленного срока привлечения к ответственности.

Контроль за перемещением служебного автомобиля с целью контроля технического состояния автомобиля и получение информации о перемещении автомобиля не нарушает законодательство о персональных данных, не является передачей персональных данных работника третьим лицам, поскольку в представленных отчетах не содержится персональных данных работника. Такими данными обладает только работодатель. В Локальной политике имеется приложение № 7, в котором оговаривается, что служебные автомобили оборудованы датчиками технического мониторинга GPS в целях безопасности сотрудников общества, сохранности имущества общества или 3-х лиц, также установлен порядок получения данных GPS мониторинга с учетом положений о конфиденциальности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно подп. 1 абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что 09.01.2018 между ООО «Такеда Фамасьютикалс» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность медицинского <данные изъяты> по трудовому договору № 9-К от 09 января 2017. Договор заключен на неопределенный срок, город работы: Самара. Согласно п. 2.4 работа договора имеет

Согласно п.3.2 трудового договора (обязанности работника), ФИО1 обязалась соблюдать действующие у ответчика правила внутреннего трудового распорядке, кодекс делового поведения, глобальную антикоррпуционную политику, иные политики, процедуры и локальные нормативные акты работодателя, положения действующие законодательства, прямо или косвенно касающиеся ее работы у ответчика, а также выполнять все требования и поручения работодателя и своих непосредственных руководителей, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.13.2 трудового договора работник дает свое согласие на то, что обработка, в том числе получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника, полученных работодателем в связи с настоящим договором, будет осуществляться уполномоченными работодателем лицами, в порядке, установленном работодателем.

Согласно листа ознакомления до подписания трудового договора ФИО1 ознакомлена с политиками и локальными нормативными актами, действующими в ООО «Такеда Фармасьютикалс» 09.01.2017: правилами внутреннего трудового распорядка, политикой использования служебных автомобилей под роспись.

Для выполнения трудовых функций ФИО1 в служебное пользование были представлены: 27.12.2017 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак <данные изъяты>, цвет белый, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2017, и 22.05.2017 топливная карта № ООО «<данные изъяты>», используемая ответчиком по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ для получения бензина, что подтверждается справкой ООО «Такеда Фармасьютикалс» от 24.09.2018.

В соответствии с п. 5.2. Политики использования служебных автомобилей в ООО «Такеда Фармасьютикалс» использование служебного автомобиля в личных целях (в том числе во время отпуска и периода временной нетрудоспособности) должно быть согласовано с непосредственным руководителем с уведомлением уполномоченного сотрудника транспортного отдела.

Согласно приложением № 7 к политике использования служебных автомобилей предусмотрен GPS мониторинг и порядок предоставления информации работникам общества. Пунктом 1, 2, 3 приложения установлено, что в целях безопасности сотрудников Общества, сохранности имущества общества или третьих лиц, в том числе для обеспечения возможности установления местонахождения автомобиля в случае его угона или ДТП, а также обеспечения исполнения Обществом своих обязательств перед третьими лицами, каждый автомобиль принадлежащий обществу на праве собственности или аренды (операционный или финансовый лизинг) оснащается датчиком технического мониторинга GPS, который позволяет определить местонахождение автомобиля. Данные GPS представляют собой цифровую и визуальную проекцию передвижения автомобиля, а именно: время начала движения, время его окончания, временные остановки, длительные парковки, скорость передвижения. Данные GPS предоставляются провайдером данных на основании договора между провайдером и лизинговой компанией на условиях соблюдения конфиденциальности предоставляемой информации. Данная информация не может быть раскрыта обществом, провайдером данных или лизинговой компанией третьим лицам иначе как в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом. 4 указанного Приложения № 7 к Локальной политике в случаях, предусмотрено, что, когда есть основания полагать, что работники общества выполняют свои трудовые обязанности ненадлежащим образом, данные GPS могут дополнительно использоваться обществом для подтверждения выполнения работниками своих обязанностей, которым автомобиль предоставляется для выполнения работы в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией (разъездной характер работы), требований Политики использования служебных автомобилей, стандартных операционных процедур и иных локальных актов Общества. На данные GPS мониторинга распространяются положения о конфиденциальности, установленные в Обществе.

26.03.2018 комиссией ООО «Такеда Фармасьютикалс» была проведена служебная проверка по фактам использования служебного автомобиля в период временной нетрудоспособности 12.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 19.01.2018, 20.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 03.02.2018, 07.02.2018, 14.02.2018 <данные изъяты> ФИО1, по результатам которой составлен протокол.

Согласно протоколу от 26.03.2018 в процессе работы комиссией были изучены документы: докладная записка менеджера по транспортным средствам КГВ, докладная записка регионального менеджера по продажам ТОА., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция <данные изъяты>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с локально-нормативными актами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, листки нетрудоспособности №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о работе транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> уведомления о необходимости дать письменные объяснения от 02.03.2018, 14.03.2018, служебные пояснения ФИО1 от 13.02.2018, 16.03.2018.

По итогам служебной проверки комиссия пришла к выводам, что работником ФИО1 были допущены нарушения политики использования служебных автомобилей в ООО «Такеда Фармасьютикалс» (пункт 5.2 «Режим использования служебного автомобиля» использование служебного автомобиля в личных целях в период временной нетрудоспособности без согласования с непосредственным руководителем и без уведомления сотрудника транспортного отдела. Работодатель квалифицировал данные нарушения трудовой дисциплины работником как дисциплинарный проступок. Причины нарушений, указанные работником в служебных пояснениях, признаны неуважительными. При определении вида дисциплинарного взыскания приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предыдущую работу и отношение работника к труду. Принято решение применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Политики использования служебных автомобилей в ООО «Такеда Фармасьютикалс», рекомендовать региональному менеджеру по продажам ФИО4 разъяснить работнику основные положения Политики использования служебных автомобилей в ООО «Такеда Фармасьютикалс».

Приказом ООО «Такеда Фармасьютикалс» № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.5.2 Политики использования служебных автомобилей в ООО «Такеда Фармасьютикалс» – использование служебного автомобиля в личных целях в период временной нетрудоспособности без согласования с непосредственным руководителем и без уведомления сотрудника транспортного отдела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с 12.01.2018 по 24.01.2018 и с 25.01.2018 по 14.02.2018 не осуществляла трудовую деятельность в связи с заболеванием, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно докладной записки менеджера по транспортным средствам КНВ. в адрес регионального менеджера по продажам представительства в Нижнем Новгороде Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ медицинский представитель в г.Самара ФИО1 использовала служебный автомобиль в личных целях в период временной нетрудоспособности без уведомления транспортного отдела.

02 и 14 марта 2018 у ФИО1 региональным менеджером ТОА у ФИО1 были запрошены объяснения об использовании автомобиля в нерабочее время без соответствующего согласования. Согласно представленным ФИО1 объяснениям от 13 и 16 марта 2018 служебный автомобиль ею не использовался.

Из докладной записки регионального менеджера по продажам ТОА от 20.03.2018 следует, что использование служебного автомобиля ФИО1 в период временной нетрудоспособности с нею не был согласован, транспортный отдел не уведомлен. предложено вынести дисциплинарное взыскание за нарушение политики использования служебных автомобилей.

Из письма ООО «<данные изъяты>» от 24.09.2018 № следует, что общество является собственником транспортного средства <данные изъяты>, переданного в аренду компании ООО «Такеда Фармасьютикалс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном транспортном средстве установлено оборудование GPS мониторинга компании «Антор» по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным производителя приборы мониторинга оснащены навигационными приемниками с поддержкой ГЛОНАСС+ GPS| GALILEO. Точность позиционирования при номинальном уровне навигационного сигнала составляет 2 метра. Оборудование на автомобилях установлено под панелью приборов/ Антенны GPS размещены в наиболее открытых для прохождения сигнала местах. Данные о местоположении фиксируются с заданной периодичностью ( каждые 15 секунд) и передаются на сервер системы мониторинга посредством GPRS (пакетная передача данных в сети операторов сотовой связи). Пользователь получает информацию о движении автомобиля с помощью веб-интерфейса системы в любой актуальной версии веб-браузера.

По запросу ответчика ООО «<данные изъяты>» 03.08.2018 сообщило,что в период с 01.01.2018 по 15.02.2018 включительно сбое в в работе оборудования и системы мониторинга в целом не выявлено. Данные о местоположении объектов фиксировались в штатном режиме.

Согласно представленному ответчиком отчету о работе служебного автомобиля с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, за период с 08.01.2018 по 15.02.2018 служебный автомобиль, переданный истице в служебное пользование, в период временной нетрудоспособности ФИО1 осуществлял движение, что также подтверждается данными геологации. Из представленного отчета следует, что начало и окончание каждой поездки указанного автомобиля осуществлялось из точки, близлежащей к адресу <адрес>, т.е. в непосредственной близости от места проживания истца – <адрес>. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает достоверность представленного отчета, свидетельствует об отсутствии технических ошибок, в установлении местонахождения автомобиля и опровергает доводы истца, что при отслеживании могли быть допущены сбои и технические ошибки, показавшие движение другого автомобиля.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что служебная проверка проведена ответчиком в соответствии с действующим законодательством, факт совершения дисциплинарного проступка установлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 работодателем не нарушен, с приказом от 30.03.208 о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена под роспись 03.05.2018, что не противоречит ст. 193 ТК РФ.

Доводы истца о том, что в отчете о движении ТС указан иной государственный регистрационный номер автомобиля, чем переданный ей в служебное пользование, судом не принимаются во внимание, поскольку, как пояснил ответчик, в протоколе служебной проверки от 26.03.2018 допущена техническая описка. В подтверждение достоверности факта перемещения именно служебного автомобиля, переданного истцу с государственным номером <данные изъяты>, представлен вышеуказанный отчет, который суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Ответчиком даны подробные пояснения о порядке получения данного отчета, также данный порядок закреплен в Приложении № 7 Политики использования служебных транспортных средств, представлена копия заверенная ООО «<данные изъяты>», осуществляющим обслуживание GPS оборудования.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о получении указанного доказательства с нарушением законодательства о персональных данных, и распространении работодателем персональных данных третьим лицам, поскольку сам отчет не содержит никаких персональных данных истца, предоставлен ООО «<данные изъяты>» работодателю. Сведениями о закреплении автомобиля за конкретным работником обладает только работодатель, следовательно информация о перемещении работника из указанного отчета могут быть получены только работодателем, который в силу трудового договора и трудового кодекса обладает правом на обработку персональных данных работника.

Доводы представителя истца о том, что нарушение Локальной политики использования служебного автомобиля в период временной нетрудоспособности не является дисциплинарным проступком, несостоятельны, и судом не принимаются во внимание. Поскольку работник, заключая трудовой договор, обязуется соблюдать дисциплину труда, условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, в том числе и внутренних локальной политики использования служебных автомобилей, регламентирующей запрет использования служебного автомобиля в период временной нетрудоспособности без согласования с работодателем. Условия трудового договора и правила, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе, которые регулируют отношения по использованию имущества работодателя, переданного работнику, должны соблюдаться работником, как в период рабочего времени, так и в другие периоды, независимо от того, исполняет ли он свои трудовые функции, или временно нетрудоспособен.

ФИО1 не начислена премия за 4 квартал 2017, в связи с чем она просит обязать ответчика начислить и выплатить ей премию за 4 квартал 2017.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.8 положения об оплате труда и премировании работников ООО «Такеда Фамасьютикалс» от 01.07.2016 премия является материальным стимулом и мотивационным фактором эффективного труда, зависит от результатов деятельности Компании и индивидуального вклада каждого работника. Премия не выплачивается, если в периоде, за который подлежит выплата (квартал, полугодие, год) и до момента ее начисления работнику было вынесено дисциплинарное взыскание. Если работник получает несколько видов премий, то Компания вправе принять решение не выплачивать все премии или часть с учетом всез обстоятельств совершенного дисциплинарного взыскания.

С учетом указанного Положения о порядке оплаты труда и премировании и того, что до начисления премии за 4 квартал 2017 к истцу применено дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно не произвел начисление премии истцу.

Поскольку факт нарушения прав истца при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания в результате виновных действий со стороны работодателя судом не был установлен, оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным приказа, возложении обязанности на ответчика начислить и выплатить премию истцу и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и производных от него требовании о начислении и выплате премии, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Такеда Фармасьютикалс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению и взысканию премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018.

Председательствующий: И.В. Пискарёва