Постановление № 5-136/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 5-136/2019

Дело № 5-136/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 19 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

с участием представителя МБУ «Чистота» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Чистота»,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2019 года государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Чистота» по факту не выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование гололеда на проезжей части, а также не принял меры по его устранению на < адрес > в г. Калининграде в 09 часов 30 минуту 21 января 2019 года.

В судебном заседании представитель МБУ «Чистота» вину не признал, пояснил, что дорогу посыпали реагентами, полагал, что выполнили муниципальное задание, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно материалам дела, 21 января 2019 года в 09 часов 30 минут на < адрес > в г. Калининграде МБУ «Чистота» нарушил п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, то есть, будучи юридическим и ответственным лицом за содержание улично – дорожной сети, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил образование гололеда на проезжей части, а также не принял меры по его устранению, в результате чего произошло ДТП, тем самым нарушив требования ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина МБУ «Чистота» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019, определением от 24.01.2019, ответом на запрос от 28.01.2019, объяснением, актом, фотографией, определением от 21.01.2019, объяснениями, рапортами, муниципальным заданием, уставом, сведениями, путевыми листами.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно муниципальному заданию на 2019 год МБУ «Чистота» осуществляет уборку улично – дорожной сети, мостов и остановочных пунктов, что также подтверждает виновность в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

В связи с изложенным, МБУ «Чистота» обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования города Калининграда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБУ «Чистота» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии в деянии МБУ «Чистота» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения МБУ «Чистота» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения МБУ «Чистота» от административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.8. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопросы о назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приход к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

МБУ «Чистота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, МБУ «Чистота» может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья