Решение № 2А-527/2026 2А-527/2026(2А-5825/2025;)~М-5615/2025 2А-5825/2025 М-5615/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-527/2026

Дело № 2а-527/2026

64RS0045-01-2025-008318-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулирования вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, ФИО3, уроженка Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, паспорт Республики Узбекистан АС2556128 выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Въехала на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, встала на миграционный учет по месту пребывания. Ранее не судима, и к уголовной ответственности не привлекалась. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было оформлено разрешение временного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО3 на основании решения от 28 марта 2023 г. № 00699/23/64 получила вид на жительство иностранного гражданина 83 № 0489426 бессрочно. В 2024 г. ФИО3 допустила административное нарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, связанное с несвоевременной отметкой в отделе по вопросам миграции, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. Административное наказание исполнено, административный штраф оплачен. В августе 2025 г. в связи с возникшими проблемами со здоровьем, ФИО3 допустила пропуск срока по прописке, так как не могла по состоянию здоровья осуществить поездку в <адрес> для постановки на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты штрафа ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ФИО3 вид на жительство был аннулирован. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 категорически не согласна с незаконными действиями в отношении нее со стороны административных ответчиков, считает данные действия существенно нарушающими ее права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия ГУ МВД России по Саратовской области в части аннулирования ранее выданного разрешительного документа (вида на жительство иностранного гражданина) ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО3, представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, то иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой и гражданкой Республики Узбекистан, документирована иностранным паспортом № АС 2556128, выданным ДД.ММ.ГГГГ, полномочным органом Республики Узбекистан.

Административный истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан вид на жительство в Российской Федерации без срока серии 83 № 0189426.

При получении вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 была предупреждена об основаниях аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренных статьей 9 Федеральный закон № 115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверок по автоматизированным учетам МВД России установлено, что ФИО3 неоднократно в течение одного года была привлечена к административной ответственности: 1) постановление ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей, постановление вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.; 2) постановление МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО3

Как следует из материалов дела ФИО3, по адресу, предоставленному ФИО3 в территориальный орган, а именно: <адрес>, с.<адрес>, было направлено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> было принято решение № в отношении ФИО3 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств на ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно сведений ОСФР по Саратовской области в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области на застрахованное лицо ФИО3 отсутствуют сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 неоднократно в течение одного года была привлечена к административной ответственности, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого решения от 10 октября 2025 г. № 8/5-22405.

При получении вида на жительство ФИО3 была предупреждена об основаниях аннулирования вида на жительство Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, представленные доводы и факты свидетельствуют о нарушении норм действующего Российского законодательства со стороны ФИО3

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

Решение об аннулировании вида на жительство ФИО3 принято уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, является адекватной мерой государственного реагирования, прав и свобод административного истца не нарушает, не влечет за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную и семейную жизнь.

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку не возлагает на административного истца обязанность покинуть Российскую Федерацию на длительный срок, правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания ФИО3 на территории Российской Федерации совместно с членами ее семьи на иных законных основаниях.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует.

При принятии решения судом также учитывается то, что административным истцом не представлены доказательства, изложенных в административном исковом заявлении доводов о наличии у ФИО3 на территории Российской Федерации прочных социальных связей, равно как и доказательств наличия каких-либо иных исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО3

Доводы административного истца о том, что ФИО3 проживает на территории РФ длительное время, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, судом во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о незаконности решения об аннулировании вида на жительство, согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения и полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено-04 февраля 2026 г.

Судья Е.Б. Сорокина