Решение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2565/2017

Дело № 2-2565/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2565/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальных стаж в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии - в льготном исчислении, и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ УПФР № 5 по г.Москве и Московской области (протокол №02/-08 от 16 февраля 2017 года) ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 п.20 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом ответчиком не были включены в стаж периоды работы в должности врача-физиотерапевта в ООО «Клиника Три поколения» с 18 мая 2015 года по 17 сентября 2015 года, курсы повышения квалификации: с 03.03.1992 по 27.04.1992, с 01.02.1994 по 08.03.1994, с 04.10.1994 по 27.12.1994, с 05.02.2001 по 02.03.2001, с 23.09.2003 по 28.12.2003, с 06.02.2006 по 06.03.2006, с 23.05.2011 по 20.06.2011.

Полагал решение комиссии в указанной части незаконным, поскольку указанные периоды подлежат включению в льготный стаж.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в протоколе.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец 11 ноября 2016 года обратился в ГУ – Главное управление ПФР №5 по Москве и Московской области с документами и заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протокол от №02/-08 от 16 февраля 2017 года, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в его стаж было принято лишь 28 лет 06 месяцев 13 дней.

В специальный стаж истца не были засчитаны следующие периоды работы в должности врача-физиотерапевта в ООО «Клиника Три поколения» с 18 мая 2015 года по 17 сентября 2015 года, курсы повышения квалификации: с 03.03.1992 по 27.04.1992, с 01.02.1994 по 08.03.1994, с 04.10.1994 по 27.12.1994, с 05.02.2001 по 02.03.2001, с 23.09.2003 по 28.12.2003, с 06.02.2006 по 06.03.2006, с 23.05.2011 по 20.06.2011.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочное назначение страховой пенсии по старости производится лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались ранее в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, гражданам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ применяются нормативно-правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, включаются периоды работы до 01 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464, периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.2999 г. №1066, а с 12.11.2002 г. - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

Данные Списки предусматривают работу по указанным в них должностям именно в учреждениях независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы в должности врача-физиотерапевта в ООО «Клиника Три поколения» с 18 мая 2015 года по 17 сентября 2015 года, учитывая положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к верному выводу о том, что периоды работы в указанных организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; кроме того, судом учтено, что каких-либо данных о том, что указанная организация ранее являлась учреждениями здравоохранения, а затем их организационно-правовая форма была изменена, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что в данные периоды он осуществляла трудовую деятельность в должностях, предусмотренных соответствующими Списками, указанная организации являются медицинскими учреждениями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем периоды работы в ней подлежат включению в специальный стаж, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы, деятельности и организационно-правовой формы организаций, в которых он работала в спорный период..

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что прохождение истцом курсов повышения квалификации имело место в период его работы в должности и учреждении, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что данные периоды были исключены из специального трудового стажа истца необоснованно, и поэтому подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном порядке.

При подсчете стажа суд учитывает, что иные периодов, кроме спорных, приняты ответчиком к зачету в стаж, с учетом которого определяется право на досрочное назначение пенсии, однако, в совокупности с включенными судом периодами они не составляют необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж (30 лет), в связи с чем оснований для назначения пенсии у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области от 16 февраля 2017 года №02/-08 в части исключения из специального стажа курсов повышения квалификации: с 03.03.119 по 27.04.1992, с 01.02.1194 по 08.03.1994, с 04.10.1994 по 27.12.1994, 05.02.2001 по 02.03.2001, с 23.09.2003 по 28.12.2003, с 06.02.2006 по 06.03.2006, с 23.05.2011 по 20.06.2011.

Обязать ГУ – Главное управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж курсы повышения квалификации: с 03.03.119 по 27.04.1992, с 01.02.1194 по 08.03.1994, с 04.10.1994 по 27.12.1994, 05.02.2001 по 02.03.2001, с 23.09.2003 по 28.12.2003, с 06.02.2006 по 06.03.2006, с 23.05.2011 по 20.06.2011.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о признания решения комиссии ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области от 16 февраля 2017 года №02/-08 в части отказа во включении периодов работы с 18 мая 2015 года по 17 сентября 2015 года в должности врача-физиотерапевта, в ООО «Клиника ТРИ ПОКОЛЕНИЯ» в специальных стаж, включении данного периода в стаж, назначении досрочной страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова