Решение № 12-158/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело № 12-158/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

09 ноября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1, которым Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.3 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Б. подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п. 1.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров. Согласно п. 27 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФСБ РФ «Об утверждении правил пограничного режима» Об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа. При этом, в соответствии с п. 28 этих же Правил - требования пункта 27 настоящих Правил не распространяются на лиц, управляющих промысловым и иным судном и другим средством (за исключением судов (средств), подлежащих учету), используемых в светлое время суток на удалении не более 500 метров от берега в акватории участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей, прилегающей к местам массового отдыха граждан. Судно «Казанка 5» не подлежит государственной регистрации, использовалось в светлое время суток и на удалении от берега не более 500 метров, ввиду чего оснований для подачи уведомления об осуществлении промысловой деятельности в отношении данного судна не имелось.

В судебное заседание Б. не явился, направил телефонограмму в которой просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (отделение погз в н.п. Каменское) не явился, о дате, месте и времени его проведения Управление заблаговременно и надлежащим образом извещено.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут при проведении контрольно-проверочного мероприятия в отношении рыбопромысловой бригады № «ИП ФИО2» установлено, что в районе с. Соляное Ленинского района Республики Крым Б., являясь лицом, управляющим судном, осуществлял промысловую деятельность на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ на маломерном судне (средстве) «Казанка 5м» в составе 1 человека, без соответствующего уведомления.

Частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства является установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.

Объективная сторона правонарушения проявляется в ведение деятельности с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 27.12.2019) "О Государственной границе Российской Федерации" российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Согласно п. 19 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 (ред. от 19.06.2018), выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Как следует из п. 27 Правил пограничного режима, об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа.

В случае не поступления от пограничного органа или подразделения пограничного органа подтверждения в получении уведомления лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, до начала осуществления промысловой деятельности проверяет по телефонной связи получение пограничным органом или подразделением пограничного органа указанного уведомления.

Уведомление подается однократно на весь период осуществления промысловой деятельности, но не менее чем за 2 часа до начала ее осуществления и не более чем на один календарный год.

Пункт 28 Правил пограничного режима гласит, что требования п. 27 указанных Правил не распространяются на лиц, управляющих промысловым и иным судном и другим средством (за исключением судов (средств), подлежащих учету), используемых в светлое время суток на удалении не более 500 метров от берега в акватории участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей, прилегающих к местам массового отдыха граждан.

Согласно представленного в адрес подразделения пограничного органа уведомления от 02.03.2020 лицом, управляющим судном (средством) является Б., а уведомителем – ФИО2 Количество участников, осуществляющих промысловую деятельность на маломерном судне, - 2 человека.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б., являясь лицом, управляющим судном, осуществлял промысловую деятельность на маломерном судне (средстве) «Казанка 5м» в составе 1 человека.

Как указано в п. 27 Правил пограничного режима, в случае изменения данных, указанных в уведомлении, лицом, управляющим промысловым и иным судном и другим средством, подается новое уведомление.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомление о промысловой деятельности от лица, управляющего судном (средством) «Казанка 5м» Б. в адрес отделения (погз) в нп. Каменское не поступало.

Таким образом, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что Б. своими действиями нарушил п. 27 Правил пограничного режима, нарушив порядок предоставления уведомления, поскольку отсутствовала подпись лица, управлявшего судном (средством), - Б. и была неверно указана информация о количестве участников промысла.

Действия Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ по признаку ведения в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу были установлены государственным участковым инспектором полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, в совокупности исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность Б. в инкриминируемом ему правонарушении. При назначении наказания государственным участковым инспектором были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о привлечении Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.3 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, законных оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба Б. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1, которым Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 2000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун