Решение № 2-1849/2020 2-1849/2020~М-1079/2020 М-1079/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1849/2020

Дело № 2-1849/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 мая 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» (сокращенное наименование - КПК «Возрождение») о взыскании суммы личных сбережений,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» (сокращенное наименование - КПК «Возрождение», далее - ответчик) о взыскании суммы личных сбережений, мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений <...> от 07.12.2018 года «Сберегательный», дополнительные соглашения к нему от 14.01.2019г., 04.03.2019г., 02.04.2019г., 06.05.2019г., 04.06.2019г., 02.07.2019г., 01.08.2019г., а также договор передачи личных сбережений <...> от 13.02.2019 года «Сберегательный», дополнительные соглашения к нему от 30.08.2019г., 23.09.2019г., 03.10.2019г., по условиям которых истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 3 350 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ФИО1 обратилась в КПК «Возрождение» с заявлением о возврате денежных средств, однако, свои обязательства КПК «Возрождение» не исполнил, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 050 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовала, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Директор КПК «Возрождение» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводу.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключен договор передачи личных сбережений <...> от 07.12.2018 года «Сберегательный» со сроком возврата 08.12.2019 года на сумму 30 000 руб., дополнительные соглашения к нему от 14.01.2019 года на сумму 2 130 000 руб., от 04.03.2019 года на сумму 15 000 руб., от 02.04.2019 года на сумму 15 000 руб., от 06.05.2019 года на сумму 15 000 руб., от 04.06.2019 года на сумму 15 000 руб., от 02.07.2019 года на сумму 15 000 руб., от 01.08.2019 года на сумму 15 000 руб., а всего на сумму 2 250 000 руб., а также договор передачи личных сбережений <...> от 13.02.2019 года «Сберегательный» со сроком возврата 14.08.2019 года на сумму 950 000 руб., дополнительные соглашения к нему от 30.08.2019 года на сумму 50 000 руб., от 23.09.2019 года на сумму 50 000 руб., от 03.10.2019 года на сумму 50 0000 руб., по которым изымала часть денежных средств, а всего на сумму 800 000 руб.

По условиям договора <...> (п. 1.1) пайщик передал кооперативу денежные средства в размере 30 000 руб., а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

По условиям договора <...> (п. 1.1) пайщик передал кооперативу денежные средства в размере 950 000 руб., а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Согласно п.п. 1.2 и п. 1.3 договора <...> установлено, что сбережения принимаются по процентной ставке 12,5 % годовых, срок возврата сбережений 08.12.2019 года

Согласно п. 1.2 и 1.3 договора <...> установлено, что сбережения принимаются по процентной ставке 12 % годовых, срок возврата сбережений 14.08.2019 года.

Факт передачи истцом суммы займа по договору <...>, ответчику подтверждается копией квитанции <...> от 07.12.2018 года, копией квитанции <...> от 07.12.2018 года, имеющиеся в материалах дела и не оспариваются представителем ответчика.

Факт передачи истцом суммы займа по договору <...>, ответчику подтверждается копией квитанции <...> от 13.02.2019 года, имеющейся в материалах дела и не оспариваются представителем ответчика

Согласно условий договоров ответчик обязался возвратить сбережения по в течение 10 дней с момента поступления от пайщика в адрес кооператива заявления.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что КПК «Возрождение» не исполнены обязательства по возврату личных сбережений пайщика – ФИО1 по договору <...> от 07.12.2018 года в общей сумме 2 250 000 руб., по договору <...> от 13.02.2019 года в общей сумме 800 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенных договоров. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является членом КПК "Возрождение" на основании ее заявления.

Между сторонами заключены договора передачи личных сбережений, однако ответчик в нарушение требований закона и договоров уклонился от возврата денежных средств истца, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» (сокращенное наименование - КПК «Возрождение») о взыскании суммы личных сбережений - удовлетворить.

Взыскать с КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений <...> «Сберегательный» от 07.12.2018 года денежную сумму в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб. и по договору передачи личных сбережений <...> «Сберегательный» от 13.02.2019 года денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., а всего взыскать 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с КПК «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину 23 450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу