Приговор № 1-234/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

Копия Дело № 1-234/2019

16RS0046-01-2019-005831-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 августа 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Спиридонова С.П.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката ШамбазовойЭ.Т., представившей удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г.р., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, Индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ...,..., проживающего по адресу: г. Казань,..., судимого:

...

...

...

...

...

...

... наказание по ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Осовобожден 11.08.2017г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 12 час. 44 мин. до 13 час. 32 мин. 01.11.2018г., находясь в туалетной комнате помещения кафе «Омар Хайям», расположенного по адресу: ..., действуя с корыстной целью, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с поверхности раковины, находящейся в туалетной комнате кафе «Омар Хайям» расположенного по адресу: ...,..., тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7»стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Х. После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, передав его Г.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал, просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину и назначить наказание без реального отбывания наказания – условно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, при этом в судебном заседании показал, что поддерживает в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, согласно которым 01.11.2018г. приехал в г. Казань по работе, купить запчасти для ремонта техники. Приехал с другом ФИО3 на его машине ВАЗ 21111. Купив запчасти, ФИО1 и Г.пошли пообедать в кафе «Омар Хаям», расположенное по .... Время было примерно около 12-13.00 ч. В этом кафе ФИО1 бывал неоднократно. В кафе ФИО1 и Г. находились около 20-30 минут. После того, как покушали, ФИО1 пошел в туалет, расположенный в помещении кафе. На краю раковины ФИО1 увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7». Данный телефон ФИО1 забрал и положил себе в карман. Телефон был в чехле, в рабочем состоянии, включен, но заблокирован. Выйдя из туалета, к администрации кафе ФИО1 с целью возврата телефона владельцу не обращался. Г. также о находке ничего не говорил. Сим-карту выкинул, где не помнит, но в тот же день. В пути следования от г. Казани в с.Габишево ФИО1 скинул все настройки в телефоне. Вставил одну из своих сим-карт, так как решил оставить телефон для личного пользования. Однако, после того, как в тот же день вернулись в с. Габишево, данный телефон ФИО1 решил отдать Г.в качестве благодарности за его помощь. Перед тем, как отдать телефон Г. свою сим-карту ФИО1 вытащил. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей в размере 10000 руб. в настоящее время возмещен. Кроме того, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку не доказано значительное причинение ущерба потерпевшей Х.

Кроме признательных показаний подсудимогоФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Х. согласно которым 01.11.2018г.она вместе с сыном ФИО4 и дочерью ФИО5 примерно в 12 час. 44 мин. пришла в кафе «Омар Хайям», расположенное по адресу: <...>. Зайдя в кафе, сразу подошли к стойке с едой. У сына, ФИО4, с собой был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе черного цвета в чехле на накладке черного цвета с рисунком льва. Подойдя к стойке с едой, Х. спросила у сына, что он будет заказывать, он пояснил, что будет и пошел в туалет, мобильный телефон у него был в руках. Пробыв в туалете некоторое время, Х. вышел, наличие телефона у него Х. не проверяла. Далее Х. с дочерью сели за столик, а сын стоял рядом, так как имеет инвалидность, у него травма позвоночника. По времени кушали примерно 40 мин., в это время сын периодически отходил к стойке с едой. Обычно когда Х. кушает, он смотрит мультфильм на своем телефоне, а в этот раз не смотрел, телефон не доставал. Далее поев, Х. с детьми стала собираться уходить. Телефон дочери Х. положила в свою сумку и спросила у Х., где его телефон, на что он ответил, что не знает. После чего все трое стали искать телефон. Х. проверила свою сумку, но там его не было. После чего Х. пошел в туалет, так как пояснил, что свой телефон оставил на раковине, но там его не нашел. В 13 час. 22 мин. Х. со своего телефона осуществила звонок, но телефон сына был недоступен. Телефон марки «Samsung Galaxy J7», приобретала 17.06.2017г. за 12 382 руб. В настоящее время с учетом износа Х. оценивает телефон в размере 10 000 руб. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, в связи с инвалидностью сына.

В судебном заседании потерпевшая Х. подтвердила в полном объеме ранее данные показания, пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом и она ухаживает за ним, пособий получаемых на его содержание незначительные, ущерб подсудимым ей возмещен, просила его строго не наказывать, вопрос о виде наказания оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеляГ., согласно которыму него есть знакомый по имени ФИО1, знает его примерно около года. Периодически помогает ФИО1, а именно довозит его из ..., где последний проживает до .... Иногда привозит ФИО1 вещи. У Г. имеется личный автомобиль Ваз-2111, с государственным регистрационным номером .... ФИО1 за помощь подарил Г. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», имей не знает. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, на оборотной стороне которого изображен «Лев». Так как ФИО1 занимается ремонтом техники, в том числе сотовыми телефонами, поэтому откуда у него телефон он не спросил, просто взял, не предав значения. Примерно в декабре 2019г. Г.. был в г. Казани и ему понадобились денежные средства, и он сдал мобильный телефон, ранее подаренный ФИО1 в ломбард «Победа», расположенный наул. Сафиуллина, более точный адрес не помнит, сдал без чехла за 5 000 руб. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. К протоколу допроса приложил чехол черного цвета, с изображением «Льва».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

Заявлением Х., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.11.2018г. в период с 12 час. 44 мин. до 13 час. 32 мин. находясь в кабине туалета кафе «Омар Хайям», расположенного по адресу: ..., тайно похитило принадлежащий её несовершеннолетнему сыну мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью 10 000 руб., что является для нее значительным ущербом (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018г.по адресу:..., в ходе которого осмотрено место совершения преступления и изъят 1 след обуви на 1 липкую ленту, упакован в бумажный конверт, видеозапись на диске, упакован в бумажный конверт (л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2019г., в ходе которого осмотрены копии фотоизображений документов на мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» на 2 листах формата А4, DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении кафе «Омар Хайям», расположенного по адресу: ..., после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28).

Протокол осмотра предметов от 16.02.2019г., в ходе которого осмотрен чехол на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», выписка о соединениях ПАО «Вымпелком», после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68,69).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 12.02.2019г., согласно которому ФИО1 01.11.2018г. в 13 час. 00 мин. находясь в кабине туалета кафе «Омар Хайям», расположенного по адресу: ...,... кабине туалета нашел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», который подарил своему другу по имени Марат, который проживает в поселке Габишево (л.д. 53).

Вещественными доказательствами: фотоизображением документов на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», на листах формата А4 (л.д. 13,14), DVD диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе «Омар Хайям» по адресу: ...,... (л.д. 34), выпискойо подключении ПАО «Вымпелком» (л.д. 37-39), чехлом от мобильного телефона темного цвета с изображением «Лев» (л.д. 76,77).

Суд считает установленным и доказанным материалами настоящего уголовного дела, что ФИО1, в период времени с 12 час. 44 мин. до 13 час. 32 мин. 01.11.2018г., находясь в туалетной комнате помещения кафе «Омар Хайям», расположенного по адресу: ...,..., с поверхности раковины туалетной комнаты, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», принадлежащий Х. После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, передав его Г. В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

К такому выводу суд приходит как из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, так и показаний потерпевшейи свидетеляГ.в судебном заседании, которые суд признает достоверными, последовательными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются также и исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимогоФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО6 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку не доказано значительное причинение ущерба потерпевшей Х., судом отклоняются, так как подсудимый в ходе рассмотрения уголовного дела возместил потерпевшей ущерб в размере 10000 руб., что подтверждается представленной распиской, тем самым он признал сумму причиненного ущерба, которая является для потерпевшей значительным ущербом, согласно ее показаниям, а также представленными суду документов и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 02.04.2019г. №1-544 в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым наследственность у подэкспертного отягощена алкоголизмом родителей. С детства отставал в психическом развитии, обучался во вспомогательной школе, неоднократно проходил АСПЭ, где ему выставлялся тот же диагноз. В целом имеет достаточный адаптативный потенциал. При настоящем освидетельствовании выявляется некоторая истощаемость внимания, негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, конкретность мышления, легковесность суждений при сохранности общих критических способностей. Указанные расстройствапсихики выражены не столь значительно не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

С учетом проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.04.2019г. №1-544, поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым, мер применения принудительного медицинского характера не имеется.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115,116,117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 105-106), женат, является индивидуальным предпринимателем.

В ходе предварительного следствия признал свою вину в полном объеме, дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, а также написал чистосердечное признание, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также возместил ущерб потерпевшей в размере 10000 руб., в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшей о наказании, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: подшитые в дело копии фотоизображений документов на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», на листах формата А4 (л.д. 13,14), DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе «Омар Хайям» по адресу: ... (л.д. 34), копии выпискио подключении ПАО «Вымпелком» (л.д. 37-39), - хранить в материалах уголовного дела, возвращенный потерпевшей чехол от мобильного телефона темного цвета с изображением «Лев», - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный судг. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов