Приговор № 1-75/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Копия Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П., помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Шиловой Л.Р.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15 Алёны ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в браке, работающей в частном порядке разнорабочей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня до 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут указанных суток, ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, взяла кухонный нож, легла на диван, расположенный справа от входа в зал, положив нож под подушку. ФИО1 в грубой форме стал оскорблять ФИО3, подошел к дивану, где лежала ФИО3, навалился на нее, при этом надавив ей на ногу, от чего последняя испытала физическую боль. В этот момент, у ФИО3 возник умысел на убийство ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая, что в результате ее преступных действий с неизбежностью наступят общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО1 и желая этого, имеющимся у нее в руках ножом нанесла ФИО1 не менее четырех ударов в область груди, а также не менее одного удара в область правого плеча, одного удара поясничной области и одного удара в область левой брови.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО3 нанесла ФИО1 следующие повреждения:

-проникающие колото-резаные ранения (4) грудной клетки справа: первая: по средне-ключичной линии, в области 2 ребра; вторая: по средне-ключичной линии, в 3-м межреберье; третья: по парастернальной линии на уровне 4 ребра; четвертая: по среднеподмышечной линии на уровне 4 ребра, с повреждением верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (300 мл), правосторонний гемопневмоторакс.

Указанные повреждения, согласно п. 6.1.9. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

- колото-резаное ранение правого плеча по наружной поверхности в средней трети;

- колото-резаное ранение в поясничной области справа по средне - подмышечной линии, выше ости подвздошной кости;

- колото-резаное ранение в области левой брови.

Данные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести.

После нанесения указанных повреждений, ФИО1 упал, не подавая признаков жизни, в связи с чем, ФИО3 ошибочно предполагая, что в результате ее действий наступила смерть, о чем сообщила сыновьям ФИО9, ФИО10 После чего ФИО1 был госпитализирован в КГБУЗ «Емельяновская РБ», в связи с чем, умысел ФИО3, направленный на убийство ФИО1, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО3 вину признала частично, показала, что умысла на убийство ФИО1 у нее не было, пояснила, что события происходили в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу они отмечали день рождение соседа ФИО4. Вечером ее муж ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения лег спать на диван. В 21-00 час она прилегла на другой диван, при этом взяла нож, который спрятала под подушку, в случае необходимости припугнуть мужа. ФИО1 вскочил с дивана, просил дать ему сигарету, навалился на нее сверху, начал руками пытаться ее душить. В этот момент она взяла под подушкой нож и нанесла ФИО1 удары. Как наносила удары и сколько ударов она нанесла, не помнит. Поняла, что попала ножом в тело ФИО1, когда у нее по руке потекла кровь. При нанесении ударов, ножом в ФИО1 не целилась. Затем ФИО1 потерял сознание, обмяк. Она испугалась, отбросила нож в сторону, побежала за сыном ФИО10, который вызвал скорую помощь. До приезда скорой медицинской помощи она оказывала ФИО1 первую медицинскую помощь вместе с сыном ФИО10 Умысла на убийство ФИО1 у нее не было. В момент нанесения ударов она находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения. С ФИО1 они злоупотребляют спиртными напитками. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 12-15, 16-20, 39-43), в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где она частично признала вину, по поводу причинения телесных повреждений и количества нанесенных ею ФИО1 ударов, пояснила, что она, находящимся у нее в левой руке кухонным ножом, начала беспорядочно подряд наносить удары по телу ФИО1 с правой стороны. Всего она нанесла примерно 7 ударов, куда именно она не знала. Наносила удары с размахом, с каких именно сторон и как, она не помнит. При этом после каждого удара, без перерыва вытаскивала нож из тела ФИО1 и снова наносила удар. Убивать ФИО1 она не хотела, а только хотела причинить ему телесные повреждения.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу, а также материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ФИО3 приходится ему женой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ним в гости пришел сосед ФИО4, с которым он и его супруга ФИО3 распивали спиртные напитки. Cын ушел в гости к старшему брату, его пасынку - ФИО10, который проживает: <адрес>, к которому они также в этот день ходили в гости, когда он и ФИО3 вернулись домой, то он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать на диван, расположенный слева от входа в зал. Затем он помнит, что сидит на диване, где до этого спал, а сын и ФИО10 оказывают ему медицинскую помощь. При этом в области туловища справа он чувствовал физическую боль и видел кровь. От сыновей ему стало известно, что ФИО3 причинила ему ножевые ранения. После этого он на скорой медицинской помощи был доставлен в Емельяновскую ЦРБ, где проходил лечение. В какой момент ФИО3 ему причинила и сколько ножевых ранений, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес> проживает его мать – ФИО3, отчим ФИО1, и его младший брат ФИО11 ФИО3 и ФИО1 часто употребляют спиртные напитки, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они всегда ругаются, дерутся, после чего периодически ходят с синяками и кровоподтеками. Ранее при драках и конфликтах они не наносили друг другу повреждения при помощи каких-либо колюще – режущих предметов, друг другу убийством не угрожали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов к нему домой пришел брат. Затем пришли ФИО3 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые затем ушли домой. После чего примерно в 21-00 часов он лег спать, проснулся от того, что к нему во двор прибежала ФИО3 и стала кричать: «Я убила ФИО2», то есть его отчима. После чего он с братом и ФИО3 побежали к ним домой. Когда прибежали к ним в дом, то увидели, что ФИО1 лежал на диване очень бледный и чувствует себя плохо. Он снял с ФИО1 одежду, которая находилась в крови, осмотрел его тело, увидел, что у него на теле в области груди справа, в области поясницы справа, в области ребер справа, в области правого плеча были порезы, а также была повреждена бровь. Возможно у ФИО1 были и другие повреждения, которые он мог не заметить. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь и стал оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь. ФИО3 поддавала ему бинты и средства для обработки ран. Позже приехала скорая медицинская помощь и ФИО1 госпитализировали в Емельяновскую ЦРБ.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО3 и отцом ФИО1, которые часто употребляют спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ссорятся между собой, бьют друг друга. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришел сосед ФИО12, с которым родители употребляли спиртные напитки. Он ушел к своему брату ФИО10, проживающему по адресу: д. Замятино, <адрес>. Затем, примерно в 13 часов к ФИО10 приходил отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, примерно в 16 часов к брату пришли снова ФИО1, а также ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, посидев у ФИО10 около 2-х часов они ушли домой. Он играл в компьютер у брата дома, а брат лег спать. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут к брату домой прибежала ФИО3 и стала кричать, что «убила» ножом отца. С ее слов он узнал, что между ними произошел конфликт. После этого они с братом и с мамой побежали домой к ним домой, где он увидел, что ФИО1 сидит на ведре в комнате, его рубашка и свитер были в крови, он был бледный и с трудом передвигался. ФИО10 снял с ФИО1 рубашку и свитер и они осмотрели его тело, увидели порез груди справа, порез в области поясницы справа, порез в области ребер справа, порез в области правого плеча, также он увидел, что у ФИО1 рассечена бровь. Возможно, были еще телесные повреждения, которые он не увидел. По просьбе ФИО10 он стал вызывать скорую медицинскую помощь, однако у него не получилось ее вызвать. ФИО10 бинтовал отцу раны. После того как ФИО10 оказал отцу медицинскую помощь, то надел на него чистую одежду, а одежду в крови оставил в доме. После этого ФИО10 вызвал скорую помощь. Со слов ФИО3 он узнал, что конфликт произошел из - за того, что ФИО1 просил у нее сигареты (т. 1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, которое он отпраздновал в доме ФИО1, по адресу: <адрес>, где он ФИО1, ФИО3 распивали спиртные напитки, при этом, каких-либо ссор и драк не было. Также дома находились их дети – ФИО5 и ФИО15 Игорь. Они были на втором этаже дома и он их не видел, которые затем ушли. Около 18 часов он ушел домой. ФИО1 и ФИО3 остались дома. О том, что ФИО3 ударила ножом ФИО1 ему стало известно ночью, когда к нему домой пришли сотрудники полиции. Когда ФИО1 и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения, то конфликтуют на бытовой почве. Иногда он видел у ФИО3 на лице синяки. Характеризует ФИО1 и ФИО3 с положительной стороны, как спокойных и тихих соседей, употребляющих спиртные напитки (т. 1 л.д. 177-181).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и приступил к выполнению своих непосредственных обязанностей. В 23 часа 50 минут в приемный покой бригадой «скорой медицинской помощи» был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который поступил из д. <адрес>. При поступлении у ФИО1 были множественные колото – резанные проникающие ранения в области груди, лица, спины. Также у ФИО1 было ранение в области грудной клетки справа с ранением правого легкого. В соответствии с приказом МЗ и СР №н, данные повреждения отнесены к категории тяжкого вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 182-185).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>1, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, рубаха, свитер, принадлежащие ФИО1, куртка, кофта, принадлежащие ФИО3, отрезок тюли (т. 1 л.д. 57-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены образцы крови ФИО1, а также контрольный марлевый тампон к указанным образцам, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-96, 97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы: нож, рубаха, свитер, принадлежащие ФИО1, куртка, кофта, принадлежащие ФИО3, отрезок тюли, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-100, 101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, признанием и приобщением ее к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-100, 104).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника, согласно которому ФИО3 показала механизм нанесения телесных повреждений ФИО1, а также сообщила об обстоятельствах совершенного преступления(т. 2 л.д. 21-27).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что между ним и ФИО3 ранее происходили драки, в ходе которых они обоюдно наносили друг другу удары. При этом, он не помнит события ДД.ММ.ГГГГ, но допускает, что так могло быть, как говорит ФИО3 (т. 2 л.д. 28-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинила ФИО1 повреждения в виде:

- проникающие колото-резаные ранения (4) грудной клетки справа: первая: по средне-ключичной линии, в области 2 ребра; вторая: по средне-ключичной линии, в 3-м межреберье; третья: по парастернальной линии на уровне 4 ребра; четвертая: по среднеподмышечной линии на уровне 4 ребра, с повреждением верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (300 мл), правосторонний гемопневмоторакс.

Указанные повреждения, согласно п. 6.1.9. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

- колото-резаное ранение правого плеча по наружной поверхности в средней трети;

- колото-резаное ранение в поясничной области справа по средне - подмышечной линии, выше ости подвздошной кости;

- колото-резаное ранение в области левой брови.

Данные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести.

Согласно медицинской карте повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при условии доступности для причинения повреждений травмированных областей тела.: передняя и боковая поверхности правой половины грудной клетки, наружная поверхность правого плеча, поясничная область справа по средне-подмышечной линии, область левой брови.

Причинение указанных повреждений не исключается при нахождении потерпевшего в положении лежа на правом боку.

Локализация повреждений и их свойства указывают на то, что их образование возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО3 и протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО3(т. 1 л.д. 117-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение: кровоподтек в области левого коленного сустава, давностью около 10-15 суток до момента проведения экспертизы. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Могло возникнуть в результате действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковое (т. 1 л.д. 109-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО14 относится к группе А (II). На представленном на экспертизу, клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица/лиц с кровью группы А(II). Таким образом происхождение данных следов крови, от ФИО1 не исключается (т. 1 л.д. 136-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два сквозных повреждения, расположенные на правом рукаве рубахи, три сквозных повреждения, расположенные на правой полочки рубахи и пять сквозных повреждений, расположенных в правой части переда свитера, образованы в результате пяти колото – режущих ударов предметом имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку(обух), например ножом. Сквозные повреждения на свитере и рубахе, принадлежащей ФИО1, могли быть образованы, как представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д.<адрес>., так и другими ножами аналогичными размерами и формой клинка. Отсутствие комплекса частных признаков, пригодных для идентификационного исследования ножа и повреждений, а также в виду с особенностями ткани, характеризуется низкой информативностью, решить поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным (т. 1 л.д. 145-149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения, и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 155-156).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук на поверхности кружки, стоящей на столе в комнате в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>, и след пальца руки выявленный на поверхности бутылки, стоящей на столе по тому же адресу, пригодны для идентификации. Следы пальца руки, выявленные на поверхности кружки (фото №) и след пальца руки, выявленный на поверхности бутылки (фото №), стоящие на столе в комнате дома по адресу: <адрес>, д.<адрес>, оставлены соответственно большим и указательными пальцами правой руки ФИО3 След пальца руки (фото №), выявленный на поверхности кружки, стоящей на столе в комнате дома по тому же адресу оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 161-166).

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов мотивированны и научно обоснованны, суд принимает их в качестве доказательств и не ставит под сомнение.

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они являются стабильными, логичными, последовательными, соответствующими друг другу.

Основания оговаривать ФИО3 у потерпевшего, свидетелей отсутствуют.

В целом показания ФИО3 суд оценивает лишь как способ защиты и отвергает доводы об отсутствии умысла на совершение убийства ФИО1, как несостоятельные.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО3

При рассмотрении данного уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство о наличии технической ошибки в обвинительном заключении в части статьи, по которой ФИО3 предъявлено обвинение.

Согласно материалам уголовного дела, установлено, что описание преступного деяния совершенного ФИО3, указано верно и соответствует фактическим обстоятельствам дела и преступлению в котором обвиняется ФИО3, таким образом, указанная в обвинительном заключении неверная часть статьи, является технической ошибкой.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО3, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО1 и желая этого, нанесла ему четыре удара колюще-режущим предметом - ножом, в жизненно важный орган ФИО1 – в область грудной клетки справа, однако, реализовать преступный умысел, направленный на умышленное убийство ФИО1 ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как испугалась и прекратила преступные действия, потерпевшему ФИО1 была своевременно оказана медицинская помощь.

О наличии у ФИО3 умысла на причинение смерти ФИО1 свидетельствует характер ее действий, использование в процессе совершения преступления ножа, то есть предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым причинены телесные повреждения, а также количество нанесенных ударов данным колюще-режущим предметом (не менее четырех) в жизненно важные органы – в область грудной клетки справа ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3, в том числе по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не требуется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким – либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (Шифр по МКБ-10 F-10.2). Диагноз подтверждается данными анамнеза об отягощённой наследственности, длительном употреблении алкоголя с формированием клинических признаков зависимости с чувством непреодолимой тяги и сниженной способности контролировать прием алкоголя, поглощенностью употреблением алкоголя вопреки явным признакам вредных последствий, что обусловило снижение социальной адаптации. Диагноз подтверждается данными настоящего клинического исследования, выявившего: поверхностность. облегченность ряда суждений, неустойчивость и сглаженность эмоций, эгоцентризм установок и взглядов. Степень отмеченных нарушений психики подэкспсртной выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, психотическими расстройствами. нарушением критических способностей и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени. относящийся к инкриминируемому ей деянию, подэкспертная не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так предварительно алкоголизировалась. Однако, она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватный контакт с окружающими, у неё отсутствовали, в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Данных за наркотическую зависимость не выявлено. В момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшим. Данное эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной реакции для аффекта трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции со специфическими феноменами, сопровождающими эту реакцию. ФИО3 правильно ориентировалась в реальной ситуации, в ее поведении и высказываниях не обнаруживалось проявлений измененного восприятия окружающего мира. После совершения преступления у потерпевшей не наблюдалось признаков психической и физической астении. Такие индивидуально – психологические особенности подэкспертной как: завышенная самооценка, импульсивность, уверенность в правильности своей позиции, невысокий интеллектуально – волевой самоконтроль поведения не столь выражены и не оказали существенного влияния на ее поведение во время инкриминируемого ей деяния (т. 1 л.д. 129-130).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против личности, данные о личности ФИО3, характеризующейся удовлетворительно, не судимой, имеющей семью, постоянное место жительства, занимающейся общественно-полезным трудом, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются противоправные действия потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины подсудимой, состояние ее здоровья, наличие грамот у ее детей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие длительной психотравмирующей ситуации, сложившейся между ФИО3 и ФИО1, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указывают органы предварительного следствия, поскольку поводом для совершения данного преступления явились противоправные действия со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований и для назначения ФИО3 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, ее личностью, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Необходимости в назначении дополнительного наказания с учетом сведений о личности подсудимой, наличия у нее постоянного места жительства, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 ФИО17 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 ФИО18 исчислять с 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- нож, рубаху, свитер, принадлежащие ФИО7, куртку, кофту, принадлежащие ФИО8, отрезок тюли, образцы крови ФИО7, контрольный марлевый тампон к указанным образцам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Емельяновскому району – уничтожить;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО20, <данные изъяты>. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Содержащаяся под стражей осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: Н.С. Бондаренко