Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-111/2017

Дело № 2а-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 09 февраля 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административному ответчику Министерству экономического развития РФ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать недействительным решение Административного ответчика, об отказе в государственной регистрации и устранении допущенных нарушений,

установил:

В Ленинградский районный суд 11.01.2017 года поступило административное исковое заявление ФИО3 к административному ответчику Министерству экономического развития РФ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит суд, признать недействительным решение Административного Ответчика, выраженное в отказе в государственной регистрации, от 14.10.2016 № <...>, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем осуществления соответствующих действий по регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 29.05.2006 г. от 20.05.2016 г.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в административном иске и в заявлении от 30.01.2017 года.

Представитель административного ответчика надлежащим образом извещенный о времени и дне рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без его участия в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, представитель административного истца и заинтересованное лицо не возражали против рассмотрения дела без участия административного ответчика.

Заинтересованное лицо на стороне истца глава Ленинградского сельского поселения Ленинградского района представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия и удовлетворить требования по основаниям указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо на стороне истца ФИО4 представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд признать действия административного ответчика не законными удовлетворить требования обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путём совершения действий по регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множестве лиц со стороны арендодателей от 29.05.2006г. от 20.05.2016г.

Представитель ФИО4 в судебном заседании считал действия административного ответчика незаконными, а требования административного истца законными и обоснованными и просил их удовлетворить по основаниям указанным в административном иске.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах согласно статье 9 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов, проверку законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Судом установлено, что административный истец обратился к административному ответчику 01.06.2016 года о государственной регистрации ограничения (обременения) права: дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 29.05.2006 года.

Сообщением от 14.10.2016 года за подписью государственного регистратора УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ленинградского отдела М.Е.А. отказано в государственной регистрации ограничения (обременения) права: дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок, КН/УН: № <...>, площадью: 1046892 кв.м., расположенный по <адрес> документы на который представил Ч.Л.А. и ФИО3 от имени участников долевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> от 20.05.2016 года, о чем сделана запись в книге учета входящих документов № <...> от 01.06.2016 г.

В обоснование отказа указывается, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства п.1 ст. 18 Закона «О регистрации».

В протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> от 20.05.2016 года отсутствует положение об избрании председателя общего собрания.

Не соответствует действительности количество присутствующих участников долевой собственности, т.к. согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, количество правообладателей земельных долей не соответствует количеству собственников указанных в протоколе общего собрания.

Лица, указанные для подсчета голосов не присутствуют на собрании, и не являются участниками долевой собственности и поэтому не могут быть в составе счетной комиссии.

Полномочия ФИО3 уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности указанные в протоколе общего собрания не соответствуют требованию п.4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст. 18 Закона о регистрации: Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

23.03.2016 г. Заявитель обратился в Администрацию Ленинградского сельского поселения Ленинградского района с уведомление о созыве собрания, как этого требует ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно ст. 14.1. ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было подготовлено и проведено собрание.

Административным истцом 01.06.2016г. надлежащий пакет документов был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ленинградский отдел. Сданные документы подписаны сторонами, скреплены и оформлены надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями закона так же содержат описание недвижимого имущества (путем указания кадастрового номера земельного участка) и вид регистрируемого права.

В соответствии с пунктом 10 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 20.05.2016 года следует, что председательствующим на основании распоряжения администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района № <...>-р от 25.03.2016 является уполномоченное лицо администрации К.Р.А., поскольку вопрос о выборе иного председателя на собрании не ставился, согласно закону функции председателя собрания возлагаются на представителя органа местного самоуправления.

Согласно выписке ЕГРП зарегистрировано 16 собственников земельных долей, на общем собрании согласно протоколу присутствовало 11 участников долевой собственности, владеющие 79% долей в праве долевой собственности на земельный участок, при таких обстоятельствах принятые решения собрания считаются правомочными в соответствии с пунктом 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ссылки государственного регистратора в отказе на то, что указанные для подсчета голосов не присутствуют на собрании, и не являются участниками долевой собственности и поэтому не могут быть в составе счетной комиссии, а так же полномочия ФИО3 уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности указанные в протоколе общего собрания не соответствуют требованию п.10. ст.14.1 и п.4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд не может признать законными и обоснованными, поскольку п.10. ст.14.1 Закона определяет права уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, а п. 4 ст. 14 Закона говорит о том, что уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности, об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Таким образом, согласно статье 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников общей долевой собственности.

Подпунктом 6 пункта 3 названной статьи предусмотрено, что участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу статьи 14 Закона N 101-ФЗ, в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников (арендодателей), либо по заявлению арендатора.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Материалы дела и представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что административным истцом при обращении за государственной регистрации дополнительного соглашения были соблюдены требования ст.ст. 16, 17, 18, 26 Федерального закона N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах сообщение об отказе в государственной регистрации от 14.10.2016 года, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца ФИО3 к административному ответчику Министерству экономического развития РФ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать отказ в государственной регистрации ограничения (обременения) права: дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 29.05.2006 года незаконным и обязать устранить препятствия к осуществлению законных прав и интересов заявителя в государственной регистрации ограничения (обременения) права: дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 29.05.2006 года на Земельный участок, КН/УН: № <...> площадью: 1046892 кв.м., расположенный по <адрес>

Взыскать с Министерства экономического развития РФ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко