Решение № 12-268/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело №12-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24.06.2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьева А.Н. от 13.05.2019 г. по делу №5-112/2019, которым

должностное лицо – директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РСО-<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.05.2019 г. по делу №5-112/2019 должностное лицо – директор ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.05.2019 г. по делу №5-112/2019.

Жалоба мотивирована тем, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия). Кроме того, майор полиции ФИО3 незаконно лишил ФИО2 правовой помощи. Помимо этого, правовых оснований для нахождения и работы гражданина Таджикистана в интересах ООО «Строй Проект Инжиниринг» 05.07.2018 г. и в течении 2018 года не имелось.

В судебное заседание, которое состоялось 24.06.2019 г. ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом с силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №366 от 18.02.2019 г., должностное лицо – директор ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2 05.07.2018 г. незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе 4-го километра трассы Феодосия-Орджоникидзе, гражданина <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации – патента.

Определением от 20.02.2019 г. начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ переданы в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

При этом определением от 18.04.2019 г. судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым передала указанные материалы дела в Феодосийской городской суд Республики Крым – по месту совершения административного правонарушения, поскольку фактически административное расследование по данному делу не проводилось, каких-либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности, других причастных лиц, свидетелей, допроса указанных лиц, проведения экспертизы или оформления процессуальных документов сотрудниками ОИК не требовалось.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.05.2019 г. по делу №5-112/2019 должностное лицо – директор ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей Феодосийского городского суда Республики Крым не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 16 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 г. № 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 г.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» от 22.10.2015 г. на территории административно-территориальной единицы Феодосийский судебный район (городской округ Феодосия) образовано 5 судебных участков - №87, №88, №89, №90, №91.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016 г. №1365-1/16 ФИО6 назначена назначен на должность мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, к территориальной подсудности которого относится территория Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе 4-го километра трассы Феодосия-Орджоникидзе (место совершения административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, судья Феодосийского городского суда Республики Крым не вправе был рассматривать указанное дело, поступившее в суд после назначения на должность мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности данному мировому судье судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6

С учетом изложенного, дело необоснованно было рассмотрено судьей Феодосийского городского суда Республики Крым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6 на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.05.2019 г. по делу №5-112/2019 отменить. Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>