Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 10-10/2020

Уг. дело №10-10/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирсанов 07 сентября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора ЧуенковойЛ.И.,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 19.06.2020 года, которым адвокату Никулину Р.А. отказано в принятии заявления о выплате вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Никулин Р.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 3750 рублей по материалу о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении М.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 19.06.2020 года отказано в принятии указанного заявления, в связи с рассмотрением аналогичного заявления адвоката 05.06.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин Р.А., не согласившись с постановлением мирового судьи от 19.06.2020г., считает его необоснованным. В обоснование, ссылаясь на п.п. 22.1, 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 г. № 634, ст.53 УПК РФ, ст. 37 Конституции РФ, приводя обстоятельства его отвода и замены по уголовному делу, просит постановление отменить, вынести постановление об оплате ему вознаграждения согласно его заявлению.

Адвокат Никулин Р.А. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Чуенкова Л.И. считала постановление подлежащим отмене в связи с тем, что в нем не решен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Никулину Р.А. за указанные в заявлении дни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, суд первой инстанции, изучив заявление адвоката Никулина Р.А. от 18.06.2020г. об оплате его услуг за 15, 17 и 18 июня 2020 года (л.д. 110), установил, что ранее адвокат Никулин Р.А. обращался с аналогичным заявлением от 04.06.2020г. о выплате вознаграждения (л.д. 76). Постановлением мирового судьи от 05.06.2020 г. уже рассмотрен вопрос об оплате вознаграждения по указанному заявлению (л.д.81).

При изучении заявления адвоката Никулина Р.А. о выплате вознаграждения от 18.06.2020г. (л.д. 110) и постановления мирового судьи от 05.06.2020г. (л.д. 81) установлено, что ранее адвокат Никулин Р.А. действительно обратился к мировому судье с заявлением о выплате вознаграждения за 12, 26, 27, 29 мая и 01, 02, 03, 04 июня 2020 года (л.д. 76). За выплатой вознаграждения за участие в материале 18 июня 2020 года адвокат Никулин Р.А. ранее не обращался. В постановлении от 05.06.2020г. не решался и не мог быть решен вопрос о выплате вознаграждения за 15, 17 и 18 июня 2020 года. Постановлением от 18.06.2020г. данный вопрос также не разрешен по существу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 19.06.2020 года, которым адвокату Никулину Р.А. отказано в принятии заявления о выплате вознаграждения за 15, 17 и 18 июня 2020 года, нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить.

Поскольку указанный в заявлении адвоката Никулина Р.А. вопрос об оплате не рассмотрен судом первой инстанции в своих постановлениях, суд апелляционной инстанции, исходя из правовой природы апелляционной проверки судебных решений, не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения данного заявления по существу.

На основании изложенного, уголовное дело следует направить мировому судье другого судебного участка для рассмотрения заявления адвоката НикулинаР.А. в части выплаты вознаграждения за 15, 17 и 18 июня 2020 года.

Требование адвоката Никулина Р.А. о выплате вознаграждения в размере 1250 рублей за подачу жалобы на постановление мирового судьи от 19.06.2020г. не подлежит удовлетворению, поскольку обжалование постановления об отказе в принятии заявления о выплате вознаграждения не относится к защите интересов осужденного по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 19 июня 2020 года об отказе в принятии заявления адвоката Никулина Р.А. о выплате вознаграждения отменить.

Уголовное дело в части выплаты вознаграждения адвокату за 15, 17 и 18 июня 2020 года возвратить на новое рассмотрение в ином составе - мировому судье судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: