Решение № 2-3992/2020 2-3992/2020~М-3881/2020 М-3881/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3992/2020

Дело № 2-3992/2020

74RS0003-01-2020-005044-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная микрокредитная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная Заемная МКК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 79426,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2582,78 рублей. расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 апреля 2019 года с ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 25000 рублей на срок до 19 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 175 % годовых. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности в размере 79426,03 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 25000 рублей, процентов в размере 50757,80 рублей, пени в размере 3668,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2019 года между ООО «Национальная Заемная МКК» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 25000 рублей на срок до 19 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 175 % годовых. ФИО1, в свою очередь, обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

В пункте 13 договора займа согласовано условие об ответственности заемщика в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Обязательства ООО «Национальная Заемная МКК» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 апреля 2019 года.

Из обоснования иска следует, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа на 20 июня 2020 года составляет 79426,03 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 25000 рублей, процентов в размере 50757,80 рублей, пени в размере 3668,23 рублей.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, размер штрафа, учитывая, что неустойка в исчисленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 1800 руб.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью либо в части в судебное заседание не представлено. На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 77557,80 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 25000 рублей, процентов в размере 50757,80 рублей, пени в размере 1800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582,78 рубля.

Суд, учитывая сложность возникшего спора и объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная микрокредитная компания» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная микрокредитная компания» задолженность по договору займа № от 23 апреля 2019 года в размере 77557,80 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 25000 рублей, процентов в размере 50757,80 рублей, пени в размере 1800 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582,78 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей; всего взыскать 82140 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Дело № 2-3992/2020

74RS0003-01-2020-005044-94