Апелляционное определение № 33-1984/2026 от 4 марта 2026 г.

судья Шамлова A.Л. дело №33-1984/2026 (2-2724/2025)

25RS0002-01-2025-004507-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Рыпчука О.В., Макаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Приморского края о взыскании компенсации морального вреда

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Приморского края

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2025 года, которым иск удовлетворен частично,

заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., доводы ФИО1, ее представителя Плющ Д.М.; возражения представителей: ответчика - ФИО2; третьего лица - ФИО3, заключение прокурора Романовой О.Н.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства здравоохранения Приморского края 900000руб. компенсации морального вреда. В иске указано, что Министерство здравоохранения Приморского края в порядке пп.10 п.4, ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ запросило сведения составляющие врачебную тайну у КГБУЗ «Хасанская ЦРБ». По результатам рассмотрения обращений ФИО1 о некачественном обеспечении лекарственными препаратами должностные лица Министерства здравоохранения Приморского края направили в адрес аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ООО инвалидов Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которых разглашена врачебная тайна, выразившаяся в указании факта обращения истца за медицинской помощью, ее нахождения на лечении, диагнозе и методов лечения, что является нарушением ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ и Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188. В результате неправомерных действий Министерства здравоохранения Приморского края разглашены сведения о состоянии здоровья истца, на что истец согласия не давала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением суда от 19.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства здравоохранения Приморского края в пользу ФИО1 взыскано 300000руб. компенсации морального вреда. Принимая решение, суд исходил из подтверждённого факта разглашена ответчиком врачебной тайны без согласия истца.

Министерство здравоохранения Приморского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что истец не обосновал понесенные им нравственные и физические страдания на заявленную сумму. Решение суда соответствующего обоснования также не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель третьего лица с апелляционной жалобой согласился. Истец и ее представитель по апелляционной жалобе возразили, полагали решение суда законным. Прокурор полагал подлежащей снижению взысканную судом сумму компенсации морального вреда ФИО1

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от т21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, в том числе, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила обращения в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ООО инвалидов Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» жалобы на некачественное обеспечение лекарственными препаратами, содержащие жалобы на ненадлежащее качество оказываемых ей медицинских услуг. Указанные обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ были направлены в Министерства здравоохранения Приморского края, в чьи полномочья входит государственное управление в сфере здравоохранения на территории Приморского края.

Министерство здравоохранения Приморского края направило в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» запрос по вопросам, обозначенным ФИО1 На основании поступившего из медицинской организации ответа, министерство направило в адреса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ООО инвалидов Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в текстах которых содержится сведения, составляющие врачебную тайну, а именно указание фактов обращения истца за медицинской помощью, ее нахождения на лечении, диагнозе и методов лечения. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю по данному факту выявлены признаки нарушения Министерством здравоохранения Приморского края п.1 и п.2 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3, за что объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. По результатам прокурорскпй проверки по обращениям ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ в отношении должностного лица Министерства здравоохранения Приморского края, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что при рассмотрении обращения ФИО1 министерством осуществлены незаконный сбор персональных данных заявителя, а именно сведений, составляющих врачебную тайну, поскольку данная информация получена в рамках поступивших обращений, ответ на которые дан непосредственно заявителю и организациям, из которых они поступили в адрес министерства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат информацию, входящую в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188, и нарушает ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, так как не давала согласия на разглашение сведений о состоянии своего здоровья истца третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (с.53 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - это истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на их нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

Из материалов дела не следует, что сведения о ФИО1, содержащиеся в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие врачебную тайну, стали общедоступными. Также ФИО1 не представила доказательств того, что получение адресатами названных писем повлекло для нее негативные последствия, в том числе материального характера, вызвавшие физические и нравственные страдания. Довод ФИО1 о пристальном интересе к содержанию писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющему врачебную тайну, со стороны должностных лиц Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ООО инвалидов Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых», не уполномоченных на работу с обращениями граждан, является преувеличенным. Каких-либо доказательств того, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 состоит в причинной связи с действиями Министерства здравоохранения Приморского края по направлению в адреса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ООО инвалидов Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» в ответ на ее обращение писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение министерством требований ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ при работе с обращением ФИО1 носит формальный характер, что однако также требует судебной защиты. В этой связи судебная коллегия считает достаточным компенсацию ей морального вреда на сумму 50000руб.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющим для дела существенное значение, решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2025 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства здравоохранения Приморского края (ИНН <***>, ОРГН 1072540000103) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 05.03.2026. Полный его текст изготовлен 15.03.2026.

Председательствующий

Судьи