Постановление № 5-202/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-202/2017Прилузский районный суд (Республика Коми) - Административные правонарушения Дело № 5-202/2017 16 августа 2017 года с. Объячево Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В., при секретаре Федосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 августа 2017 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 16.08.2017г., составленному должностным лицом, УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1, 14 августа 2017 года в 18.00 час., ФИО4, находясь в <адрес> возле дома № безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4, при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался. В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном раскаялся. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4, находясь в <адрес> возле дома № безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Согласно объяснениям ФИО2, 14 августа 2017 года около 11 часов к ФИО2 пришел бывший сожитель ФИО4 Поговорив некоторое время, ФИО4 вышел из дома, предварительно повредив крючок входной двери. Через некоторое время, коло 18 часов того же дня, ФИО4 снова пришел к дому ФИО2, но ФИО2 в дом его не впустила. ФИО4 начал оскорблять ФИО3, выражался в ее адрес грубой, нецензурной бранью. Затем, находясь возле <адрес>, в присутствии ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери, начал громко, демонстративно и безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: объяснениями ФИО2, а также объяснениями, данными ФИО4 в ходе судебного заседания. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава вменяемого административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Отсюда, отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; смягчающим обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК:048702001, р/счет № <***> в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № от 16.08.2017г.). Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми. Судья О.В. Морокова Суд:Прилузский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Морокова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-202/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-202/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-202/2017 Постановление от 4 августа 2017 г. по делу № 5-202/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-202/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-202/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |