Решение № 2-26/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре К.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС <данные изъяты>) страховая компания «Росгосстрах» выплатила страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, что подтверждается протоколом об административном и постановлением по делу об администртивном правонарушении (л.д. 5,6). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС <данные изъяты>) страховая компания «Росгосстрах» выплатила страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение по оплате постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 62 копейки.

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

Учитывая выше изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд.

Судья Р.Г. Гаязов