Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 2 - 388/2020

42RS0014-01-2020-000334-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

27 мая 2020 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2018 года между АО "СОГАЗ" и ФИО1 заключен договор страхования, сроком действия с 00 часов 00 минут 05 декабря 2018 г. до 17.09.2029 г., с уплатой страховой премии в рассрочку ежегодно. Ответчик свои обязанности по уплате страховой премии надлежащим образом не исполняет, страховая премия за страховой период с 05 декабря 2019 года по 04 декабря 2020 года в размере 1050 руб. 83 коп. не оплачена, что является существенным нарушением условий договора. По условиям договора страхования действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку), но не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. По состоянию на 14.02.2020 г. (дата подачи иска) задолженность ФИО1 по договору страхования составила 206 руб. 72 коп. На претензию истца с предложением погасить задолженность, подписать два экземпляра соглашения о расторжении Договора страхования, прекратив тем самым действие договора, ответ от ФИО1 не последовал. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворённое определением суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец на основании статей 35, 39 ГПК РФ уменьшает исковые требования. В связи с уплатой ответчиком после обращения АО «СОГАЗ» в суд с исковым заявлением страховой премии, просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании от 05.12.2018 г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 6400 рублей.

Представитель третьего лица, ПАО «Банк ВТБ», извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Определением суда от 27.05.2020 г. дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик признал требования истца частично, а именно, о расторжении договора страхования. Возражает против удовлетворения требования о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины. По пояснению ответчика, он не заплатил страховую премию по договору страхования за 2020 год, потому что полагал, что заключал договор только на один год. Не обратил внимания на условие договора о его заключении на весь срок ипотечного кредитования. Получение от истца письма с предложением заплатить страховую премию или подписать соглашение о расторжении договора не отрицает. По пояснению ответчика, он не смог заплатить требуемую сумму по причине отсутствия денежных средств.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 г. между АО "СОГАЗ" и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N 4518IS 1535 НК (л.д. 10 – 15).

Согласно п. 4.1 договора он вступает в силу 05.12.2018 г., но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору и действует до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно, 17.09.2029 года.

В соответствии с п. 4.1.2. договора в процессе его действия выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления договора в силу и заканчивается 04.12.2019 г. Срок каждого последующего страхового периода начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Согласно п. 5.3.4. договора страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 6.3. договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 05 декабря 2019 года.

19 декабря 2019 г. истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса (л.д. 18 – 19). Ответ не получен.

В соответствии с п. 5.2.2. договора страховщик имеет право потребовать расторжения договора страхования в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора страхования, на уведомление о расторжении договора ответа от ФИО1 не последовало, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования АО "СОГАЗ" о расторжении с ФИО1 вышеуказанного договора страхования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку требование о расторжении договора удовлетворены судом, требование о взыскании страховой премии не поддержаны истцом вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, расходы по уплате АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6400 рублей (л.д. 7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании от 05.12.2018 г. N 4518IS 1535 НК, заключённый между ФИО1 и АО «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 г.