Решение № 02А-0619/2026 02А-0619/2026~МА-0725/2026 2А-619/2026 МА-0725/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02А-0619/2026

77RS0019-02-2026-002889-56

Дело № 2а-619/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

14 апреля 2026 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-619/2026 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес к ФИО1 о взыскании пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по адрес (далее по тексту решения – истец/ налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, своевременно оплата налогов произведена не была, налоговый орган начислил пени, у ответчика имеется задолженность по уплате пени, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 12 529 руб. 67 коп.

Как следует из административного искового заявления, налоговый орган начислил пени за период с 23.12.2024 по 14.07.2025 по налогу на имущество за 2021г. на сумму недоимки 2501 руб. в размере 354,14 руб., по налогу на имущество за 2022г. на сумму недоимки 2564 руб. в размере 363,06 руб., по налогу на имущество за 2023г. на сумму недоимки 2564 руб. в размере 363,06 руб., по транспортному налогу за 2016г. на сумму недоимки 386,86 руб. в размере 54,78 руб., по транспортному налогу за 2019г. на сумму недоимки 6810,14 руб. в размере 964,32 руб., по транспортному налогу за 2020г. на сумму недоимки 18525 руб. в размере 2623,14 руб., по транспортному налогу за 2021г. на сумму недоимки 18525 руб. в размере 2623,14 руб., по транспортному налогу за 2022г. на сумму недоимки 18525 руб. в размере 2623,14 руб., по транспортному налогу за 2023г. на сумму недоимки 18525 руб. в размере 2623,14 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явка не признана судом обязательной, возражений до начала судебного заседания стороной ответчика не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 17 по адрес, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 311 Останкинского района г.Москвы 30.10.2024 был вынесен судебный приказ №2а-526/2024 о взыскании с ответчика в пользу налогового органа суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 5065 руб. за 2021-2022, недоимки по транспортному налогу в размере 37050 руб. за 2021-2022г.

17.03.2025 мировым судьей судебного участка № 311 Останкинского района г.Москвы был вынесен судебный приказ № 2а-82/2025 о взыскании с ответчика в пользу налогового органа суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023г. в размере 2564 руб., недоимки по транспортному налогу за 2023г. в размере 18525 руб.

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 311 Останкинского района г.Москвы был вынесен судебный приказ № 2а-281/2025 о взыскании с ответчика в пользу налогового органа суммы недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 18525 руб.

26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 311 Останкинского района г.Москвы был вынесен судебный приказ № 2а-16/2025 о взыскании с ответчика в пользу налогового органа суммы недоимки по транспортному налогу в размере 43225 руб.

В адрес ответчика было направлено требование № 7969 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 года, был предоставлен срок для уплаты до 16.11.2023 года.

Налоговым органом – ИФНС России № 17 по адрес принято решение № 5451 от 28.03.2024 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 7969.

С настоящим иском истец обратился 27.02.2026 года, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога. Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в части требований о взыскании пени, начисленных на налоги за 2020-2023, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по пени, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налогов не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по пени начисленных за период с 23.12.2024 по 14.07.2025 по налогу на имущество за 2021г. на сумму недоимки 2501 руб. в размере 354,14 руб., по налогу на имущество за 2022г. на сумму недоимки 2564 руб. в размере 363,06 руб., по налогу на имущество за 2023г. на сумму недоимки 2564 руб. в размере 363,06 руб., по транспортному налогу за 2020г. на сумму недоимки 18525 руб. в размере 2623,14 руб., по транспортному налогу за 2021г. на сумму недоимки 18525 руб. в размере 2623,14 руб., по транспортному налогу за 2022г. на сумму недоимки 18525 руб. в размере 2623,14 руб., по транспортному налогу за 2023г. на сумму недоимки 18525 руб. в размере 2623,14 руб.

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания пени в ином размере, по иным видам задолженности по налогам не имеется.

Согласно ст. 289 п. 6 КАС РФ При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В отношении взыскания заявленных в настоящем иске пени по транспортному налогу за 2016г. ,2019 налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Доказательств обращения в суд (к мировому судье) с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2019, на которые начислены пени, налоговым органом не представлено, как и доказательств фактического исполнения обязанности по уплате налогов, на которые начислены пени.

Суд полагает, что инициирование в 2026 году взыскания в судебном порядке задолженности по пени, начисленным на налоги за 2016, 2019 года, не может отвечать принципу разумности, более того досудебный порядок взыскания налогов и пени, действующий до 01.11.2025 налоговым органом соблюден не был.

Доказательств того, что до 2026 года налоговым органом принимались меры для взыскания недоимки по налогам, а также пени, заявленных в настоящем иске к взысканию, не представлено.

Срок взыскания самих налогов налоговым органом пропущен, требования о взыскании пени являются производными от права налогового органа требования уплаты самих налогов.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд не имеется.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено.

Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки в установленный законом срок, не представлено.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, полагая, что истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, и при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка, мог предусмотреть возможность своевременного обращения с иском в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца в части взыскания пени, начисленных на транспортный налог за 2016г., 2019г

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства <...> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес задолженность по пени в размере 11272 руб. 82 коп., в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 14.04.2026 года