Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017г. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления 66249,28 руб., горячего водоснабжения № руб., расходы на представителя в сумме № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления в сумме № руб., горячего водоснабжения в сумме № руб., принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, а также расходы на представителя в сумме № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Дагестанэнерго» (взыскатель) и ФИО2 (должник) заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, по условиям которого взыскатель принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение должнику, а должник - принимать и оплачивать. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество поставило должнику тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму № руб., что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени должник не выполнил своего обязательства по оплате в полном объеме. Должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, г <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Начисления должнику за данные коммунальные услуги производились в соответствии с тарифами и нормативами, установленными в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение об оказании юридических услуг. В рамках данного соглашения, истец уплатил агенту вознаграждение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к настоящему иску.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дагестанэнерго», не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Дагестанэнерго» не признал и суду пояснил, что собственником указанной квартиры он стал ДД.ММ.ГГГГ. Он не должен оплачивать коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку еще с ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлено автономное отопление и водонагреватель с использованием природного газа, и на основании заявления прежнего собственника договор с ООО «Дагестанэнерго» о предоставлении коммунальных услуг расторг, что подтверждается актами об обследовании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что установлен газовый автономный котел и центральное отопление и горячее водоснабжение в квартире отключено, а также актами о принятии (пломбировании) водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что краны горячей воды на кухне и в санузле опломбированы. Ранее по этому же спору состоялось судебное решение и апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к бывшему собственнику указанной квартиры ФИО3 было отказано, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ центральное отопление и горячее водоснабжение в квартире отключено в связи с установкой газового котла и водонагревателя. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире никто не проживает. Он проживает по другому адресу <адрес> у своего дяди ФИО4 Хотя квартира оформлена на него собственником указанной квартиры является последний. Ответчик ФИО2 в подтверждение своих доводов в суд представил копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира – жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное на 5 этаже по адресу: <адрес>.

ООО «Дагестанэнерго» предъявило к ФИО2 требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого периода собственником квартиры ФИО2 являлся только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг могла быть возложена за этот период.

Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

ФИО2 утверждает, что он не должен оплачивать коммунальные услуги и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку еще с ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлено автономное отопление и водонагреватель с использованием природного газа, и на основании заявления прежнего собственника договор с ООО «Дагестанэнерго» о предоставлении коммунальных услуг расторг. Данное обстоятельство ранее уже было предметом судебного разбирательства и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги по указанной квартире отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» отказано.

Из копии акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Дагестанским производственным объединением ООО «<данные изъяты>» следует, что на момент проверки квартиры установлен газовый котел, обеспечивающий отопление и горячей водой. Стояки изолированы, ввод ТВС заглушен.

Из копии акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Дагестанэнерго» следует, что на момент проверки квартиры по адресу: <адрес>, установлен газовый автономный котел.

Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Махачкалатеплоэнерго» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, кран горячей воды на кухне опломбирован.

Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Махачкалатеплоэнерго» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, кран горячей воды в санузле опломбирован.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Махачкалагаз» следует, что в квартире по адресу: <адрес> установлен прибор учета расхода газа типа «<данные изъяты>» за №, в день проверки показания счетчика зафиксированы № куб.м., газовый счетчик в рабочем состоянии.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не являлся получателем от ООО «Дагестанэнерго» коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Соответственно, ФИО2 не должен нести бремя по оплате указанных коммунальных услуг в исковый период.

Кроме того, ООО «Дагестанэнерго» предъявило к ФИО2 требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого периода собственником квартиры ФИО2 являлся только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 55 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается. В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению.

Имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в квартиру <адрес> в пользу ООО «Дагестанэнерго» отменено и в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» отказано. Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что в квартире еще с ДД.ММ.ГГГГ установлен газовый котел, обеспечивающий автономное отопление и горячей водой, центральное отопление и горячее водоснабжение в квартире отключено.

Таким образом, судом установлено, что в квартире, расположенном по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен газовый котел, обеспечивающий автономное отопление и горячей водой, установлен прибор учета расхода газа типа «<данные изъяты>» №, центральное отопление и горячее водоснабжение в квартире отключено и опломбировано, что исключает получение ответчиком коммунальных услуг- центральное отопление и горячее водоснабжение от ООО «Дагестанэнерго», в результате чего у ответчика отсутствует обязанность оплаты истцу за не оказанные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле

Доказательства того, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению были оказаны ответчику в спорный период и оказываются в настоящее время, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований взыскания задолженности за указанную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления в сумме № руб., горячего водоснабжения в сумме № руб., расходов на представителя в сумме № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев