Решение № 2-554/2023 2-554/2023~М-414/2023 М-414/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-554/2023

Дело № 2-554/2023

34RS0017-01-2023-000550-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 17 октября 2023 года

Илолвинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области – Мусахаева А.Ю.,

представителя ответчиков, в порядке ст.50 ГПКФ, - адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний №1 несовершеннолетний №1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1-к действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний №1-о обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои доводы мотивирует тем, что она и её несовершеннолетний сын несовершеннолетний №1-о являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие собственники зарегистрировали ответчиков. Однако, с ноября 2021 года в спорном доме ответчики не проживают, никаких их вещей не имеется. Из-за того, что ответчики зарегистрированы в доме истца, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц. Кроме того, из-за долгов ответчиков неоднократно приезжали судебные приставы, которые разыскивали их и пытались арестовать имущество истца. Считает, что существует реальная угроза нарушения её прав в виде имущественной ответственности по долгам ответчиков. В МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области отказали снять ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1-к, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний №1-о, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвокат Гайворонский А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчиков.

Помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Мусахаев А.Ю. полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, в судебное заседание не явилось, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с иском согласны.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд выполнил обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol@sudrf.ru.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он является старшим участковым уполномоченным полицейским и ПДН ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, на обслуживаемом им территориально-административном участке находится также адрес <адрес>. Он давно работает в органах внутренних дел, является жителем <адрес>, поэтому знает семью У-ных. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан, а впоследствии осужден к лишению свободы. Ответчик ФИО4 выбыла с указанного адреса в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 выбыл с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ, он знает об этом точно, поскольку данный ответчик числился как безвести пропавший, но потом было установлено его местонахождение в Мордовии. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в залоге у Банка, и был продан ФИО5, который скупает на торгах и потом перепродает дома. В последующем ФИО5 продал дом семье М-вых.

Выслушав представителя ответчиков, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нар ушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-к приобрела у ФИО5 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

Таким образом, истец ФИО1-к и её несовершеннолетний сын несовершеннолетний №1-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-21).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1-к, ФИО6-о, несовершеннолетний №1-о, ответчики: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из МП ОМВД России по Ольховскому району по Волгоградской области (л.д.79), а также выпиской из похозяйственной книги (л.д.27).

Согласно справке ст.УУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, ответчики по адресу <адрес>, не проживают с ноября 2021 года (л.д.28), что также в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №1

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом общей площадью 158,6 кв.м., и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена.

Имущество должника ФИО2 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было реализовано в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», и в связи с принудительной реализацией имущества постановлением Ольховского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с имущества (л.д.93).

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, и факт их проживания по указанному адресу ничем не подтвержден, то есть они добровольно покинули спорное жилое помещение и не пожелали воспользоваться правом пользования жилым помещением, не несут бремя расходов по содержанию жилого дома, тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом ответчикам достоверно было известно, что на спорный жилой дом было обращено взыскание.

Доказательств обратному, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиками принадлежащего истцам на праве собственности спорным жилым помещением.

В данном случае регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, носит формальный характер. При этом нарушается право истцов на владение и распоряжение принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний №1 несовершеннолетний №1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина