Решение № 2-1404/2019 2-1404/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1404/2019

Дело № 2-1404/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России «(иные данные)» по договору (№) (карта (№)) на предоставление кредитного лимита в размере 90000 рублей под 25,9 % годовых. Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Особенности выдачи и обслуживания карт ОАО Сбербанка России регулируются «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые утверждены Постановлением Правления Сбербанка России, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк России, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

С Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении от (дата) на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО1 пользовался кредитной картой. Однако с (дата) перестал исполнять обязательства должным образом, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 107088 рублей 82 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 89646 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 13707 рублей 22 копейки, неустойку в размере 3735 рублей 12 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 107088 рублей 82 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 89646 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 13707 рублей 22 копейки, неустойку в размере 3735 рублей 12 копеек. Одновременно истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 3341 рубль 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 зарегистрированный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России «(иные данные)» по договору (№) (карта (№)) на предоставление кредитного лимита в размере 90000 рублей под 25,9 % годовых. Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. (пункт 3.6. Условий).

Особенности выдачи и обслуживания карт ОАО Сбербанка России регулируются «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые утверждены Постановлением Правления Сбербанка России, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк России, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

С Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять (пункт 14 Условий). Об этом свидетельствует его подпись в заявлении от (дата) на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

Согласно п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.7. указанных Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Указанным пунктом установлена очередность погашения задолженности клиента, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении.

Пунктом 11.1 Условий указано, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 пользовался кредитной картой. Однако с ноября 2017 года он перестал исполнять обязательства должным образом, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитной карте на имя ФИО1, оформленной на основании его заявления (дата), которая по состоянию на (дата) составил 107088 рублей 82 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 89646 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 13707 рублей 22 копейки, неустойку в размере 3735 рублей 12 копеек.

Данный расчет суд принимает за доказательство, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) (карта (№)) от (дата) заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик ФИО1, извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) (карта (№)) от (дата) в виде просроченного основного долга в размере 89646 рублей 48 копеек (Восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 48 копеек); просроченные проценты в размере 13707 рублей 22 копейки (Тринадцать тысяч семьсот семь рублей 22 копейки); неустойку в размере 3735 рублей 12 копеек (Три тысячи семьсот тридцать пять рублей 12 копеек) и госпошлину в размере 3341 рубль 78 копеек (Три тысячи триста сорок один рубль 78 копеек).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.