Приговор № 1-166/2023 1-23/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-166/2023

дело № 1-23/2024 УИД: 26RS0№-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2024 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Макар В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не имеющий образования, холост, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, судим:

приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; Постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в ввиде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

зарегистрирован по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> Благодарненский муниципальный округ, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение положений Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 380 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где сорвал произрастающие на указанном участке части растений рода Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания 181,59 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), которые включены на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», которые стал незаконно хранить при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, на участке местности расположенной на расстоянии 15 метров в южном направлении от домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе проведения сотрудниками ГКОН Отдела МВД России «Александровский» личного досмотра, у ФИО1 были обнаружены и изъяты в ходе производства осмотра места происшествия части растений рода Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания 181,59 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), которые ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в 2023 году он изредка начал курить наркотическое средство «марихуана», но наркозависимым себя не считает и раннее таковым не был. Части растений конопли он приобретал на пустыре, расположенном в конце <адрес>, для личного употребления. В октябре 2023 года у него сложилась трудная жизненная ситуация, связанная с финансовыми проблемами и для своего успокоения он решил употребить наркотическое средство. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он пешком пришел на территорию пустыря, расположенного в конце <адрес>, где сорвал части растений конопли, вместе со стеблями и верхушками с листьями серо-зелёного цвета, которые поместил в заранее захваченный им из дома полимерный пакет чёрного цвета. Затем он поместил полимерный пакет, с находившимися внутри частями растения конопля, себе под кофту и направился по <адрес> в сторону своего дома. При этом он постоянно оглядывался по сторонам, так как боялся быть замеченным сотрудниками полиции. Примерно в 17 часов 30 минут, когда он проходил мимо домовладения № по <адрес>, рядом с ним остановился автомобиль Лада Гранта, из которого вышли двое сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил у него откуда и куда направляется. Он стал сильно нервничать, так как знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за незаконные приобретения и хранения наркотического средства. Сотрудникам полиции сказал, что просто гуляет и сейчас направляется домой. После этого сотрудники полиции сообщили ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, красные мутные глаза и предложили ему проехать на освидетельствование в медицинское учреждение. Он согласился, пояснив сотрудникам полиции, что изредка употребляет наркотические средства, но при этом он также не сообщил сотруднику полиции, что у него под кофтой, в чёрном полимерном пакете имеются части растений конопли, так как надеялся, что сотрудники полиции их не обнаружат. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что также будет произведён его личный досмотр, на предмет обнаружения при нём наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предупредил его о применении им видеозаписи. После чего сотрудник полиции предложил ему выдать добровольно имеющиеся у него наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он понимал, что в ходе досмотра сотрудники полиции обнаружат части растений конопли, которые были у него под кофтой, то сказал им, что желает добровольно выдать и достал из под кофты чёрный полимерный пакет и раскрыв его показал сотрудникам полиции, находившиеся в нём части растений конопли серо-зелёного цвета, пояснив сотрудникам полиции, что в пакете части растений конопли, которые он сорвал на пустыре, в конце <адрес> и хранил при себе для личного употребления. Далее в ходе досмотра ничего запрещённого у него обнаружено не было. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он расписался, не сделав замечаний. Об обнаружении у него частей растений конопли сотрудником полиции было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский». По приезду дознавателя, в присутствии двух понятых пакет с частями растения конопли был изъят. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 49-52, л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес> с участием ранее ему не знакомого ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, порядок проведения следственного действия, а также предупредил о применении им фотокамеры. В ходе осмотра сотрудником полиции был изъят полимерный пакет чёрного цвета с находящимися внутри частям растений серо-зелёного цвета, который он поместил в полимерный пакет зелёного цвета и опечатал, после чего все участвующие лица проставили свои подписи. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в указанном полимерном пакете чёрного цвета находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал в конце <адрес> окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и все участвующие лица были ознакомлены и который затем подписали, не сделав заявлений, ходатайств и замечаний.

Свидетель М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М. участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия осмотре места происшествия, проводимого на участке местности расположенном напротив домовладения № по <адрес>, с участием ранее ему не знакомого ФИО1, данные которого ему стали известны позже. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, порядок проведения следственного действия, а также предупредил о применении им фотокамеры. В ходе осмотра сотрудником полиции был изъят полимерный пакет чёрного цвета, с находящимися внутри частям растений серо-зелёного цвета, которые он поместил в полимерный пакет зелёного цвета, опечатал, после чего все участвующие и присутствующие лица проставили свои подписи. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете чёрного цвета находились части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал в конце <адрес> окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены и который затем подписали, не сделав заявлений, ходатайств и замечаний (л.д. 42-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ФИО1, части растений серо-зелёного цвета в виде изломанных фрагментов стеблей с верхушками и листьями являются частями растений рода Cannabis L. (Конопля) и содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса после высушивания составила 181, 540 г. (л.д. 58-61);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от домовладения № по <адрес> вышеуказанном участке местности произрастает сорная трава, в ходе осмотра обнаружен и изъят черный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 8-11);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в западном направлении на расстоянии 380 метров от домовладения № по <адрес>, показав, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он сорвал части дикорастущих растений конопля, вместе со стеблями и листьями, с целью личного употребления, без цели сбыта, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета и незаконно храня их при себе был остановлен сотрудниками полиции напротив домовладения № по <адрес> (л.д. 64-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрен изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен в качестве предмета DVD диск с видеозаписью, произведенной в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеозаписи было установлено, что на видеозаписи изображен мужчина, он называет свои личные данные, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего указывает на лежащий на земле полимерный пакет черного цвета и поясняет, что в указанном полимерном пакете находится конопля, которую он сорвал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 39);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом которого ФИО1, предложено выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеет, и из-под кофты серого цвета, достал полимерный пакет черного цвета, и положил на землю. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете черного цвета находятся части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Это конопля, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее по данному факту было сообщено в Дежурную часть ОМВД России «Александровский» (л.д.6-7);

справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений серо-зелёного цвета в виде фрагментов стеблей с верхушками и листьями содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания до постоянной массы 181,59 г. (л.д. 27).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля М., данные им в судебном заседании, показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Крупным размером являются части растения рода Cannabis L. (Конопля), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 181,59 грамм, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым ФИО1, что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 100 граммов и не превышает 100000 грамм для данного вида растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетних детей: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе дал признательные показания о месте и времени приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, о чем сотрудникам полиции известно не было, при проведении проверки показаний на месте указал место, время и способ приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 на иждивении имеет также одного несовершеннолетнего ребенка К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При признании рецидива, суд не учитывает имеющуюся у подсудимого ФИО1 судимость по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 181,59 г., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

DVD диск с видеозаписью, произведенной в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов