Решение № 2-1539/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1539/2017

2-1539/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

С участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 15000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что в сентябре 2016 года, между ним и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор на выполнение строительных работ в поселке <адрес>, на общую сумму 65000 рублей, после чего ФИО2 попросил аванс 20000 рублей. Указанную сумму он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем что бригада строителей оказалась не профессиональной и не имела минимума необходимого инструмента, устный договор в первых числах октября 2016г. был расторгнут в обоюдном порядке. В результате проведенных переговоров с ответчиком, ФИО2 обещал в течении двух дней вернуть ему сумму аванса в размере 15000 рублей, а 5000 рублей были зачтены в счет проделанной работы и согласованны обеими сторонами при свидетелях.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы 15000 рублей, но был получен отказ.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец 04.10.2016г. был вынужден обратиться в отделение полиции № «Киевский» УМВД <адрес>. В подтверждение факта задолженности отделом полиции № по городу Симферополю была проведена проверка.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, но не отрицал те обстоятельства, которые изложены истцом, а именно, что между ними в устной форме был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец передал ему 15000 руб., а он обязался выполнить строительные работы. Учитывая, что рабочие, которым он получил производство работ не должным образом отнеслись к выполнению заказа, истец отказался от исполнения договора подряда и попросил возвратить переданные ответчику денежные средства. Между истцом, ответчиком и рабочими, которые непосредственно исполняли заказ на производство работ произошел разговор в ходе которого был оценен объем произведенных работ в 5000 рублей. Считает, что денежные средства, которые ему передал истец, а он в свою очередь передал другим лицам, которые непосредственно производили строительные работы, должны вернуть именно эти лица. Не отрицал, что договорные отношения о выполнении строительных работ имелись между ним и истцом. Рабочие, которые непосредственно должны были производить строительные работы, участниками данного договора не являлись.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ, вслучае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2016 года, между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ в поселке <адрес>, на общую сумму 65000 рублей.

Согласно устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в сумме 20000 руб.

В связи с тем что бригада строителей производила работы медленно и ненадлежащего качества, устный договор в первых числах октября 2016г. с согласия сторон расторгнут.

По согласованию сторон, произведенные на момент расторжения договора работы оценены сторонами в 5000 руб.

Истец потребовал от ответчика оставшейся у ответчика части аванса в сумме 15000 руб., однако указанные денежные средства ответчик не возвратил.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно пояснениям сторон, договор подряда в устной форме был заключен между истцом и ответчиком, третьи лица при заключении договора подряда не участвовали. Договор расторгнут по устному взаимному согласию. При этом стороны пришли к выводу о том, что работы выполнены на сумму 5000 руб.00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате оставшейся у ответчика части аванса в сумме 15000 руб.00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 о денежные средства в сумме 15000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 465 руб. 00 коп, а всего 15465 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Максимова