Решение № 12-560/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-560/2020

Копия л.д.____

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.20 ч.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, разместил на территории общего пользования указатель, не содержащий сведения рекламного характера, чем нарушила ст.4.20 ч.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», за что ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 20 000 рублей,

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и назначенным наказанием, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, а наложенное взыскание необоснованным, поскольку данная деятельность не признана пострадавшей в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, однако, ограничения сильно повлияли на финансовые результаты деятельности. Объем оказанных услуг резко упал, в связи с запретом на работу и посещение торговых точек, а также отсутствием спроса на услугу «Фото на документ». В связи с чем, заявитель в июле изготовил штендер, с целью размещения указателя на расположение. При этом проконсультировался о последствиях размещения информации, носящей рекламный характер, был уведомлен о том, что требуется разрешение на установку рекламной конструкции. Штендер был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и выставлялся всего несколько раз, на краю пешеходной дорожки, что бы ни кому не мешать. О том, что требуется разрешение на распространение информации, не содержащей сведения рекламного характера, заявитель узнал в конце июля, и выставлять штейдер больше не планировал.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства путем направления по месту жительства судебной повестки, судебное извещение было возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Представитель административной комиссии о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не просили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает постановление административной комиссии при администрации <адрес> по установлению фактических обстоятельств дела, её выводы при назначении наказания законными и обоснованными. Наличие события и состава административного правонарушения ФИО1 в жалобе не оспариваются. Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении наказания членами административной комиссии было учтено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а также устранение допущенного нарушения. Суд отмечает, что указанное правонарушение широко распространено, оказывает негативное влияние на благоустройство <адрес>. Согласно ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом вышеизложенного суд полагает, что назначение наказания более мягкого наказания, не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-20 ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.