Решение № 12-352/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-352/2023

УИД: 61RS0019-01-2023-001679-14

Дело № 12-352/2023


РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.04.2023 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал на данное постановление жалобу, указав, что с постановлением не согласен, так как доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, имеется одна фотография, на которой невозможно установить марку автомобиля и государственный регистрационный знак, отсутствуют фотографии государственного регистрационного знака, позволяющие определить, кому принадлежит автомобиль на снимке, согласно разъяснениям ВС РФ одной фотографии для «автоматического» штрафа недостаточно, на снимке государственный регистрационный знак не читаем. Просит постановление от 17.04.2023 № № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в направленном ему оригинале постановления регистрационный знак и марка автомобиля нечитаемые. Доказательств того, что на фотографии – его автомобиль, в материалах дела не имеется. По запросу суда поступил материал, в котором представлена копия постановления, также ставит под сомнение представленную в нем фотографию. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что техническое средство фиксации КРИС-П установлено законно.

В судебное заседание инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена без ее участия.

Судья, проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.04.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым установлено, что 07.04.2023 в 11:50:24 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Пежо № государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки №, со сроком действия поверки до <дата>.

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис- П».

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки Пежо №, государственный регистрационный знак № является ФИО1

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Крис-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Кроме того, в судебном заседании также исследован материал, поступивший в адрес суда посредством электронной почты из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 24.05.2023, как в распечатанном виде, так и на техническом носителе в электронном виде.

Довод о том, что исходя из фотоматериала, невозможно идентифицировать транспортное средство, не является основанием для отмены постановления, так как фотографии, представленные в материалы дела, бесспорно позволяют идентифицировать транспортное средство с государственным регистрационным знаком и маркой, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Иные доводы ФИО1 суд считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.04.2023 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Ю. Соловьева