Решение № 2А-83/2024 2А-83/2024~М-405/2023 М-405/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-83/2024

УИД 60RS0019-01-2023-000821-91

Дело № 2а-83/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/2024 по административному иску прокурора Порховского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ по установке дорожных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Порховского района Псковской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ по установке дорожных знаков.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Порховского района Псковской области проведена проверка исполнения Администрацией сельского поседения «Славковская волость» требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов), осуществления деятельности по организации дорожного движения, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что Администрацией сельского поселения «Славковская волость» допускаются нарушения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Деятельность по содержанию автомобильных дорог на территории сельского поселения «Славковская волость» осуществляется в соответствии с муниципальным контрактом, которым урегулированы вопросы содержания автомобильных дорог местного значения, а также контроль за качеством выполнения подрядчиком работ.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог в рамках их содержания установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст установлены Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, перед началом и в конце населенного пункта д. Бердово сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области отсутствуют дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта».

Согласно ответу Администрации сельского поселения «Славковская волость» от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Администрацией приняты меры к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно выполнены работы по грейдированию автомобильной дороги до д. Бердово.

Однако, работы по установке вышеуказанных дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 не выполнены, ввиду того, что указанные работы на 2023 год запланированы не были.

Отсутствие данных дорожных знаков нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих и пребывающих на территории сельского поселения «Славковская волость», на безопасное дорожное движение, что недопустимо.

Административный истец просил суд признать бездействие Администрации сельского поселения «Славковская волость» по проведению работ по установке дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» в д. Бердово Порховского района незаконным и обязать Администрацию сельского поселения «Славковская волость» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение работ по установке дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» перед началом и в конце населенного пункта - д. Бердово Порховского района Псковской области, за счет бюджетных средств сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора Порховского района Псковской области Семенова Л.Е., действуя в соответствии с предоставленными ей полномочиями, административный иск в части срока обязания организации проведения работ по установке дорожных знаков изменила, увеличив срок до 01.04.2024, в остальной части административный иск поддержала в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика – Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области, глава волости ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указав о согласии с административным иском в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по административному иску не представил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенных правовых норм, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным указать в решении суда только на признание административного иска административным ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179, 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Порховского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ по установке дорожных знаков, удовлетворить.

Признать бездействие Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области по проведению работ по установке дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» в д. Бердово Порховского района Псковской области, незаконным.

Обязать Администрацию сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области в срок до 1 апреля 2024 года организовать проведение работ по установке дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» перед началом и в конце населенного пункта - д. Бердово Порховского района Псковской области, за счет бюджетных средств сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.