Приговор № 1-320/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело 1-320/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крабутова С.С., предоставившего удостоверение №, ордер № 875384,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей с 07 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2017 года ФИО1 находился на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес> в комнате №. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО\1 Примерно в 10 часов 40 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что в домовладении он остался один, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер, с тумбочки, находящейся между кроватями в комнате, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Asus Zen Fone 3» модель x008D, imei-код №, №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, в который была установлена: сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющая, с абонентским номером №, материальной ценности не представляющий, на абонентском счете которой денежные средства отсутствовали. Из тумбочки подсудимый тайно похитил деньги в размере 2800 рублей и зарядное устройство от телефона «Asus Zen Elone 3» модель x008D, материальной ценности не представляющее, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9800 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом мнения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им заработной платы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей, ему следует снизить размер штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1, под стражей в период с 07 июля 2018 года по 06 сентября 2018 года, смягчить ему наказание до штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства -

мобильный телефон «Asus Zen Fone 3» модель x008D, imei-код №, №, коробку из-под него, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности собственнику,

детализации телефонных переговоров и копию договора комиссии хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.