Решение № 2-6813/2017 2-6813/2017~М-6564/2017 М-6564/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-6813/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 21.01.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N По настоящему договору застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. Цена договора составила ...

На момент подачи дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Просил взыскать неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2016 г. между ООО «Диалог-Трейд» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 5.1 договора квартира обладает следующими характеристиками: строительный номер N количество комнат 1, общая проектная площадь квартиры 21 кв.м.

В силу п. 4.1. договора общая сумма инвестиций (долевого участия) подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта, в денежном выражении составляет ...

В соответствии с п. 3.4. договора окончания строительства квартиры – IV квартал 2016 г.

На момент предъявления иска строительство дома не окончено, дом не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира по акту приема-передачи не передана.

20.04.2017 г. ФИО1 обратился в ООО «Диалог-Трейд» с претензией, в которой просил возвратить полностью уплаченную сумму.

Из ответа ООО «Диалог-Трейд» N от 19.05.2017 г. следует, что истцу предложено самостоятельно найти покупателя на его квартиру и заключить с ним договор цессии, либо вернуть денежные средства в течение 5 месяцев равными частями.

31.07.2017 г. истец обратился в ООО «Диалог-Трейд» с повторной претензией, которая была принята ответчиком 31.07.2017 г., и установил срок 20 дней для удовлетворения требований.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в виде акта приема передачи) в установленные договором сроки, доказательств, свидетельствующих об изменении срока передачи объекта строительства или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение срока, установленного п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 21.01.2016 г.

Согласно расчета истца:

За период с 01.04.2017 г. по 01.05.2017 г. (31 день):

...

За период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней):

...

За период с 19.06.2017 г. 11.09.2017 г. (85 дней):

...

...

Суд соглашается с данным расчетом, признает его верным, поскольку расчет долга не опровергнут ответчиком, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, претерпел нравственные затраты в связи с потерей времени и заработка в связи с нарушением обязательств ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере ...

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму ..., размер штрафа составляет ... следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере ... по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего в общей сумме ... подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого строительства в размере 70 525 руб., штраф в размере 37762,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 3 765 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2016 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...