Апелляционное постановление № 22-6380/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 1-583/2020

Судья Первая Л.А. Дело № 22–6380/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Варнавской Д.С.

с участием:

- осужденной ФИО1

- адвоката Бабкова Д.Д.

- прокурора Глюзицкого А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимой,

на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года, которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей потерпевшая 7377 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Бабкова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу денежных средств в сумме 7377 рублей, принадлежащих Потерпевшая, что повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 23 ноября 2019 года в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Не согласившись с приговором, осужденная обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость применения ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что она лишена возможности отбывать назначенное наказание, поскольку ближайшие организации, в которых это возможно, находятся на расстоянии свыше 20 км от ее местожительства. Кроме того, у нее имеются двое малолетних детей, что также препятствует отбытию наказания в виде исправительных работ.На апелляционную жалобу государственным обвинителем Озеровым В.А. поданы возражения, согласно которым приговор является законным

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей в совокупности с показаниями самой осужденной и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают ее вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение осужденной наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Конкретная организация, в которой ФИО1 будет отбывать наказание, будет определена уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями уголовного закона.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Кожевников