Приговор № 1-556/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-556/2023

Дело № 1-556/2023

64RS0044-01-2023-004153-19


Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саратова Смолярука Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Прошаковой Т.С.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего высшее образование, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в ходе переписки через мессенджер «Телеграмм», обманывая Ж.А.Ю. относительно своих намерений, сообщил последнему заведомо ложную информацию, что он готов продать товар для виртуальной игры «Dota», на что Ж.А.Ю. ответил согласием, при этом ФИО1 заведомо знал, что данный товар предоставлять не собирается, а полученные денежные средства похитит и распорядится ими по своему собственному усмотрению.

После чего, ФИО2, находящийся по адресу: г. Саратов <адрес>, <адрес>, введённый в заблуждение ФИО1, через систему Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк» самостоятельно, дистанционно со своего банковского счёта <№>, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк по адресу: г. Саратов, <адрес>, совершил переводы денежных средств: 18.01.2022 в сумме 1000 рублей, 19.01.2022 в период времени с 10 часов 11 минут по 23 часа 00 минут в общей сумме 28500 рублей, 20.01.2022 с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в общей сумме 15000 рублей на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО1 по адресу: <адрес>.

Похищенными путём обмана денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ж.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, указав на соответствие действительности сведений, изложенных на допросах следователем.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, на игровой площадке «Стим» он познакомился с Ж.А.Ю., в ходе общения с которым через «Телеграмм» 18 января 2022 года он предложил последнему приобрести товар для использования в игре, на что ФИО2 согласился. Он сообщил номер своей банковской карты ПАО Сбербанк <№>, привязанной к банковскому счету <№>. 18.01.2022 в 19 часов 18 минут (по МСК) ФИО2 перевел ему 1000 рублей. После чего он сообщил последнему, что в банке проблемы с платежом, поэтому ранее переведенные денежные средства на его банковский счет не поступили, данную информацию он сообщил Ж.А.Ю. уже решив похитить его денежные средства путём обмана. Затем он предложил Ж.А.Ю. доплатить 1500 рублей за другой, более дорогой товар, на что Ж.А.Ю. был согласен. 19.01.2022 в 10 часов 11 минут (по МСК) Ж.А.Ю. перевел на его банковский счет 1500 рублей. Он сообщал Ж.А.Ю. различные причины, по которым не мог отправлять ему товары, либо что денежные средства не поступили на его банковский счет, а Ж.А.Ю. переводил ему денежные средства. Таким образом, он похитил с банковского счета Ж.А.Ю. денежные средства на сумму 44500 рублей, которые потратил на личные нужды.(т. 1 л.д. 66-69, 87-88, 92-93)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Ж.А.Ю., 18 января 2022 года ФИО1 предложил продать ему вещь из игры «Дота», на что он согласился. С помощью своей банковской карты <№>, открытой в ПАО Сбербанк, он отправил ФИО1 в период с 18.01.2023 по 20.01.2023 денежные средства на общую сумму 44500 рублей, но ФИО1 вещь для игры ему не отправил. Он понял, что его обманули и обратился в полицию. (т. 1 л.д. 7-9, 78-79 )

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Ж.А.Ю. от 24.01.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.01.2022 по 20.01.2022 мошенническим путем похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 44500 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Фактические обстоятельства хищения указанные потерпевшим и подсудимым подтверждают:

– выписка о движении денежных средств по банковскому счету Ж.А.Ю. <№> за период времени с 18.01.2022 по 20.01.2022 открытой, по адресу: г. Саратов, <адрес>, согласно которой с данного счета переведены денежные средства в сумме 44500 рублей на банковскую карту <№>;(т.1 л.д. 26-30)

– выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты <№>, принадлежащей ФИО1 с 18.01.2022 по 28.01.2022 открытой, по адресу: <№>/<адрес>, согласно которой с 18.01.2022 по 20.01.2022 на данный счет переведены денежные средства в общей сумме 44500 рублей. (т. 1 л.д. 32-38)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении им мошенничества, то есть хищения принадлежащих Ж.А.Ю. денежных средств на общую сумму 44500 рублей путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду с суммой похищенных денежных средств, учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него стипендии, как единственного личного источника доходов, отсутствие членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, о чём ходатайствовала защита, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– информацию и выписку из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов