Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-134/2024

УИД 58RS0011-01-2024-000179-82

Производство № 2-134\2024


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 241 рубль 15 копеек,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 67 241 рубль 15 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 24.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 35 502,03 рублей на его счет. Срок предоставления кредита 1097 дней, процентная ставка 27 годовых. По условиям договора ответчик обязался планово погашать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Однако ответчик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности по кредиту своевременно не осуществлял. 05.08.2006 банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 67 241,15 рублей не позднее 04.09.2006. Однако требование банка клиентом не исполнено. Банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 24.03.2006 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то есть применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия (л.д.43).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что договор о предоставлении ответчику кредита № был заключен 24.03.2006 на срок 1096 дней - с 04.04.2006 по 04.04.2009. Сумма основного долга по договору 35 502, 03 рублей, процентная годовая ставка 29. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами 4 числа каждого месяца с мая 2006 года по апрель 2009 года, ежемесячный платеж 2 170 рублей. То есть, условиями договора предусмотрено погашение задолженности по частям (л.д.10-14).

Согласно расчету сумм задолженности, произведенному истцом, ответчиком платежи по данному кредитному договору не производились, основной долг в размере 35 502,03 рублей не погашен, исчислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 155,68 рублей за период с 04.05.2006 по 04.09.2006, за этот же период плата за СМС информирование и другие комиссии в общей сумме 24 283,44 рублей, штраф в размере 3 300 рублей за период с 04.07.2006 по 04.09.2006. Таким образом, определена общая сумма задолженности 67 241,15 рублей (л.д.5-6).

04.08.2006 истец выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 67 241,15 рублей, из которой 4155,68 рублей проценты, 24 283,44 рублей комиссия за РКО, штраф в размере 3 300 рублей, по указанному кредитному договору в срок до 04.09.2006 (л.д.15).

Истец предъявил иск к ответчику по указанным платежам при пропуске срока исковой давности. Срок давности по всем платежам истек более 15 лет назад. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах кредитору было известно о нарушении своих прав уже с того момента, как не был оплачен первый и последующие платежи.

Направив ответчику заключительное требование от 04.08.2006 по сроку уплаты 04.09.2006, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указал истец, он 04.08.2006 потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, штрафом, оплатой за смс информирование, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ответчик не исполнил требование истца. С момента неисполнения заключительного требования прошло более 17 лет. Со дня неоплаты последнего платежа 14 лет. Такой же срок прошел и после окончания срока кредита.

По истечении 16 лет после окончания срока по заключительному требованию и по истечении 13 лет после срока последнего платежа истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 67 241,15 рублей, а именно в июне 2023 года. Судебный приказ от 29.06.2023 отменен определением мирового судьи от 05.10.2023 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.16).

По истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа истец 02.09.2024 обратился с данным иском в Иссинский районный суд Пензенской области.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга в размере 35 502,03 рублей и другим требованиям: о взыскании процентов 4155,68 рублей, штрафа 3300 рублей, платы за смс-информирование 24 283,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2006 в размере 67 241 рубль 15 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-