Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-2418/2016;)~М-2486/2016 2-2418/2016 М-2486/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л,

при секретаре: Шелепетко Е.В.,

с участием истца, его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - Ответчик, Общество) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец), являясь председателем совета дома, обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнениями к нему (л.д. ), в которых просит обязать ООО «Лидер» произвести ремонтные работы по асфальтированию придомовой территории со стороны подъездов и торов дома по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

В 1995 году по указанному адресу в подъезде № 2 произошел взрыв газа, при котором были повреждены подъезд и придомовая территория. После чего был произведен ремонт подъезда и пострадавших квартир. По истечению более 20 лет, благоустройство придомовой территории так и не произведено. В настоящее время по-прежнему, грязный и узкий проход к подъездам завален камнями, намытым песком, присутствует множество ям с провалившимися под землю канализационными люками. Во время дождя в подъезды невозможно пройти, по щиколотку в воде, так как водосточные трубы старые, ржавые и сгнившие, а желоба на крыше забиты мусором, поэтому вода со всей площади крыши стекает во двор и подвал дома. На обращения истца, как уполномоченного от Совета и жильцов дома, в органы муниципальной власти и к ответчику были даны ответы об отсутствии источников финансирования. Управление домом осуществляет ответчик.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита», привлеченной к участию в дело в качестве третьего лица, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец и её представитель доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что просят произвести асфальтирование придомовой территории со стороны подъездов и торцов дома. На общем собрании было принято решение о проведении работ по асфальтированию. Представили смету о стоимости работ.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что работы, о которых указано в иске, не включены в перечень, по которому Обществом предоставляются услуги. Общество не имеет денежных средств, необходимых для проведения работ по асфальтированию придомовой территории.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец проживает в жилом помещении - квартире № многоквартирного жилого дома <адрес>, является председателем совета дома.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Лидер». Собственниками жилых помещений по указанному адресу заключен с ООО «Лидер» договор управления многоквартирным домом (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда к внешнему благоустройству и текущему ремонту отнесены, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров- мусоросборников.

Из системного толкования указанных норм следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и что обязанность по устранению оспариваемых недостатков связанных с ремонтом придомовой территории, должна нести управляющая компания.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 13.05.2016 было определено о проведении работ по асфальтированию придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома (л.д. ).

Территория, относительно которой возникает спор - земельный участок с кадастровым номером № (участок дорожек и тротуаров, проездов, отмосток со стороны подъездов и торцов дома), отнесена к придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>), следовательно, относится к общему имуществу указанного многоквартирного жилого дома. При таком положении, обоснован довод о том, что обязанность по устранению оспариваемых недостатков связанных с ремонтом придомовой территории, должна нести управляющая компания.

При этом доводы ответчика об отсутствии денежных средств не влечет изменение объема его полномочий в области управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, срок вступления решения в законную силу, суд полагает возможным определить этот срок — в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку при обращении с иском, истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, оплаченная госпошлина подлежит возврату на основании письменного ходатайства истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, организовать и провести работы по асфальтированию придомовой территории (со стороны подъездов и торцов дома) многоквартирного жилого дома <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья ВЛ. Каминский