Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Принято в окончательной форме 17.09.2019 г.

Дело № 2-1001/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011 года в размере 58 245 руб., в том числе 12 862,28 руб. – сумма основного долга, 34 204,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 11 178,19 руб. – сумма штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. сроком погашения до 05.12.2013 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,15% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности за период с 26.10.2013года по 26.06.2018 год по основному долгу в размере 12 862,28 руб., по процентам в сумме 34 204,53 руб., а также начисление штрафных санкций в сумме 119 336,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 05 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 70 000 руб. со сроком уплаты не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составила 0,15% в день (п. 1.3 договора). Кредитный договор предусматривал уплату обязательства заемщика до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (приложение № к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора) (л.д. 12-17). На основании графика платежей (л.д. 14-17), сумма ежемесячного платежа с января 2012 года по ноябрь 2013 года составляла 4 934 руб., сумма последнего платежа 05.12.2013 года – 4 967 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора), то есть срок исполнения заемщиком кредитных обязательств договором определен.

Ответчиком, принятые на себя обязанности по возврату денежных средств, исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 26.10.2013 года по 26.06.2018 года у нее образовалась задолженность в размере 166 403,57 руб., в том числе: по основному долгу в размере 12 862,28 руб., по процентам в сумме 34 204,53 руб., что повлекло начисление штрафных санкций в сумме 119 336,76 руб. Истец при подаче иска в суд снизил размер штрафных санкций до 11 178,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по кредитному договору, 05 апреля 2018 года истец направил заемщику требование о погашении задолженности и уплате штрафных санкций, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой Почта России от 09.04.2018 года (л.д. 27-35). Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Исходя из изложенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, истец о нарушении своих прав и неисполнении ответчиком обязанности по возврату долга узнал 05 декабря 2013 года, поэтому последним днем трехгодичного срока исковой давности по данному кредитному договору являлось 05 декабря 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору взыскатель обратился к мировому судье судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области 16.02.2019 г. (дата направления заявления мировому судье судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области посредством почтового отправления), то есть по истечении трехгодичного срока, предусмотренного законом для обращения за защитой нарушенного права. 22 февраля 2019 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 11 марта 2019 года. С настоящим иском банк обратился в Тутаевский городской суд 13 июля 2019 года (дата направления иска в суд посредством почтового отправления).

Таким образом, истец обратился в суд с иском о защите своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи, чем оснований для удовлетворения исковых требований при пропуске срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич