Приговор № 1-292/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Галочкиной И.О., защитников Безруковой О.Н., Генералова С.Е., подсудимых, ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр.РФ, имеющего среднее образование, в/о, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Петушинским районным судом Владимирской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока. Судимость в установленном законом сроке не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, не в\о, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работавшей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей: <адрес> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ст.30, ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Судимость в установленном законом сроке не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО2, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», расположенного в вышеуказанном магазине, и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО2, на что последняя согласилась.

В том же месте, в то же время, ФИО1, во исполнении совместного преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где со стеллажа «Т3-НП-Р01-13-05» взял, принадлежащие АО «Тандер» товары: дрель аккумуляторную марки «Спец 15-21» модели «БДА – 14.4-1», стоимостью без учета НДС 2344 рубля 27 копеек; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «HGCD02M» модели (СИ) «3/6», стоимостью без учета НДС 850 рублей 71 копейка.

В то же время, ФИО2, во исполнении совместно преступного намерения, купила в вышеуказанном магазине пакет в который должна была сложить похищенное имущество, и с ним подошла к сервисной стойке, куда ФИО1 должен был принести похищенное имущество. ФИО1 в продолжение совместного преступного умысла с вышеуказанными товарами, принадлежащими АО «Тандер» вышел из торговой зоны магазина и поставил вышеуказанные товары к сервисной стойке вышеуказанного магазина, после чего вернулся обратно в торговую зону.

В то же время, в том же месте, ФИО2, осознавая то, что ФИО1 не приобретал в вышеуказанном магазине поставленные им на пол товары, действуя умышленно, из корыстных побуждений, положила в приготовленный ею ранее пакет, принадлежащие АО «Тандер» товары: дрель аккумуляторную марки «Спец 15-21» модели «БДА – 14.4-1», стоимостью без учета НДС 2344 рубля 27 копеек; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «HGCD02M» модели (СИ) «3/6», стоимостью без учета НДС 850 рублей 71 копейка, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму без учета НДС 3194 рубля 98 копеек, после чего направилась к выходу из вышеуказанного магазина, однако, была задержана сотрудниками АО «Тандер» в связи с чем не смогла довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», до конца по независящим от нее обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 3194 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, и ФИО2 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, и поддержали свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым они согласились, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, и ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие личность ФИО1, и ФИО2, то что они ранее судимы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО1, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом : «героиновая зависимость», по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО2, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ФКУ УИИ России по Владимирской области.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимых ФИО1, и ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяния в содеянном, кроме того у подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает –наличие двоих малолетних детей ФИО3, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.18 ч.1УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности виновных наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд полагает, что наказание подсудимым, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1, и ФИО2, полностью признали свою вину и искренне раскаялись в содеянном, с учетом влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимых в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимым испытательный срок, в течение которого они должны будут своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимых.

Приговор в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровского городского суда Московской области по ст.30, ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, 73 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год, каждому. Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в назначенное им время.

Контроль за осужденными, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1, и ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровского городского суда Московской области по ст.30, ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, 73 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель аккумуляторная марки «Спец 15-21» модели «БДА – 14.4-1»; аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «HGCD02M» модели (СИ) «3/6», - возвратить АО «Тандер» по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.