Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-101/2018 М-101/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АУТТ-3» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АУТТ-3» (далее – ООО «АУТТ-3») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса, указывая, что 05 сентября 2014 года ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомашиной УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомашиной Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) постановлением по делу об административном правонарушении №00823151 от 05 сентября 2014 года признан ФИО1

Ущерб, причиненный в результате ДТП автомашине Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Т №, принадлежащей ФИО2 в размере 398 168 рублей 59 копеек возмещен истцом на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года, что подтверждается инкассовым поручением №1 от 06 мая 2015 года.

С ответчиком 15 июля 2015 года было составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба путем удержания из заработной платы ежемесячно, до полно погашения суммы ущерба.

27 марта 2018 года ФИО1 уволился по собственному желанию из ООО «АУТТ-3». За время работы им погашено 76 178 рублей 01 копейка суммы ущерба. На момент составления искового заявления задолженность ответчика составляет 321 990 рублей 52 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса всего 321 990 рублей 52 копейки и возвратить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 420 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и в связи с трудным финансовым положением просил сумму иска уменьшить до 150 000 рублей. В случае присуждения указанной суммы согласен оплатить судебные расходы в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2014 года ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомашиной УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомашиной Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) постановлением по делу об административном правонарушении №00823151 от 05 сентября 2014 года признан ФИО1

Ущерб, причиненный в результате ДТП автомашине Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 в размере 398 168 рублей 59 копеек возмещен истцом на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года, что подтверждается инкассовым поручением №1 от 06 мая 2015 года.

С ответчиком 15 июля 2015 года было составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба путем удержания из заработной платы ежемесячно, до полного погашения суммы ущерба.

27 марта 2018 года ФИО1 уволился по собственному желанию из ООО «АУТТ-3». За время работы им погашено 76 178 рублей 07 копеек суммы ущерба. На момент составления искового заявления задолженность ответчика составляет 321 990 рублей 52 копейки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным истцом доказательствам, потерпевшему было выплачено возмещение на общую сумму 398 168 рублей 59 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что ООО «АУТТ-3» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить работодателю причиненный ущерб в размере 398 168 рублей 59 копеек. При этом суд учитывает, что ответчик часть суммы ущерба в размере 76 178 рублей 07 копеек погасил. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 321 990 рублей 52 копейки.

Однако суд считает данный размер ущерба подлежащим уменьшению по следующим основаниям.

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 16), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Снижая размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд учитывает размер ущерба, обстоятельства совершения ДТП и причинения ущерба, в настоящее время ФИО1 нигде не работает, то есть не имеет источника дохода, на иждивении имеет троих малолетних детей, жена на декретном отпуске по уходу за ребенком, выплачивают кредит, иного дохода не имеют. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает заявленная сумма ущерба в размере 321 990 рублей 52 копеек, следует снизить до 150 000 рублей. К тому же представитель истца ФИО3 со снижением суммы иска до 150 000 рублей не возражала.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требования закона судебные расходы подлежат возмещению исходя из суммы ущерба, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АУТТ-3» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУТТ-3» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья