Приговор № 1-353/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) <...> П,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4,

при секретаре Апариной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...> не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 09 по *** у ФИО1, работающего в соответствии с приказом *** от *** *** ***, находящегося совместно с ФИО2, являющимся в соответствии с приказом *** от *** *** *** ***, принадлежащего <...>, и состоящего на балансе Административно-хозяйственного центра Свердловской железной дороги филиала <...>, находящегося в помещении цеха *** секции *** по адресу: ***, возник умысел, направленный на тайное хищение закрытий крышек цилиндров двигателя из указанного тепловоза путем их демонтажа с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла и получения денежного вознаграждения. После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний согласился, тем самым подсудимые вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения закрытий крышек цилиндров двигателя из тепловоза *** ***. В указанный период в вечернее время, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, с целью облегчения совершения преступления взял из локомотива, на котором они совместно с ФИО2 в цеху выполняли маневровые работы, набор гаечных ключей, далее, действуя умышленно, путем свободного доступа проник в машинное отделение тепловоза ***, где при помощи гаечных ключей собственноручно демонтировал закрытия крышек двигателя тепловоза *** ***, принадлежащих <...>. В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находясь возле данного тепловоза, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников цеха и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, помогая друг другу, тайно похитили демонтированные ФИО1 закрытия крышек цилиндров двигателя тепловоза *** *** в количестве 16 штук, принадлежащие <...> и состоящие на балансе Административно-хозяйственного центра Свердловской железной дороги филиала <...>, общим весом 78,736 кг, стоимостью за одну тонну лома категории А-3 - 48681 рублей 55 копеек, общей стоимостью3 832 рубля 99 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 3832 рубля 99 копеек.

Также, *** около 05:00 у *** *** ФИО1, находящегося совместно с *** ФИО2 в машинном отделении тепловоза *** *** секции Б, принадлежащего <...> и состоящего на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, стоящего на тракционном пути *** территории пункта технического обслуживания локомотивов – «***» ***, расположенного по ***, вновь возник умысел, направленный на тайное хищение секций радиаторов охлаждения путем их демонтажа из тепловоза *** *** секции Б, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла и получения денежного вознаграждения. После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить их тайное хищение, на что последний согласился, тем самым подсудимые вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения секций радиаторов охлаждения из тепловоза *** *** секции Б. В этот же день в указанное выше время, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, с целью облегчения совершения преступления взял с собой набор гаечных ключей, далее путем свободного доступа проник в машинное отделение тепловоза *** *** секция Б, где при помощи гаечных ключей демонтировал 8 секций радиаторов охлаждения тепловоза и подготовил их к выносу. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно возложенной на него роли, находясь в кабине принятого ими локомотива, в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Далее подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников цеха и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, помогая друг другу, тайно похитили демонтированные ФИО1 секции радиаторов охлаждения *** *** секция Б в количестве 8 штук, принадлежащие <...> и состоящие на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, общим весом 319, 5 кг, стоимостью за одну тонну лома латуни марки Л - 124035 рублей 17 копеек (без учета НДС), общей стоимостью 39629 рублей 23 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 39629 рублей 23 копейки.

Кроме того, *** около 03:30 у ФИО1, находящегося вместе с ФИО2, на территории пункта технического обслуживания локомотивов – «***» *** по адресу: ***, достоверно знающего, что в машинном отделении тепловоза *** *** секции Б, принадлежащего <...> и состоящего на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, стоящего на тракционном пути ***, находятся секции радиаторов охлаждения, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение секций радиаторов охлаждения, путем их демонтажа из тепловоза *** *** секции Б, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла и получения денежного вознаграждения. После чего, по предложению ФИО1 подсудимые вступили в сговор, направленный на совершение тайного хищения данного имущества. В этот же день в вышеуказанное время, реализуя совместный умысел, ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, взял с собой набор гаечных ключей, далее, путем свободного доступа, проник в машинное отделение тепловоза *** *** секция Б, где при помощи данных ключей собственноручно демонтировал 8 секций радиаторов охлаждения тепловоза и подготовил их к выносу. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно своей роли, находясь в кабине принятого ими локомотива, в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника в случае появления посторонних лиц. Далее подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников цеха и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, помогая друг другу, тайно похитили демонтированные ФИО1 секции радиаторов охлаждения *** *** секция Б в количестве 8 штук, принадлежащие <...> и состоящие на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, общим весом 319, 5 кг, стоимостью за одну тонну лома латуни марки Л - 124035 рублей 17 копеек (без учета НДС), общей стоимостью 39629 рублей 23 копейки. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 39629 рублей 23 копейки.

Помимо этого, *** около 04:00 у ФИО1, работающего машинистом тепловоза локомотивной бригады Участка эксплуатации локомотивов Екатеринбург-Пассажирский Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Пассажирский, находящегося совместно с помощником машиниста Игнатовым на территории пункта технического обслуживания локомотивов- «***» *** по адресу: ***, достоверно знающего, что в машинном отделении тепловоза *** *** секции Б, принадлежащего <...> и состоящего на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, стоящего на тракционном пути ***, находятся секции радиаторов охлаждения, вновь возник умысел на их тайное хищение путем демонтажа с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла и получения денежного вознаграждения. После чего ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение указанных секций, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения последних. Реализуя совместный умысел, в тот же день в вышеуказанное время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью облегчения совершения преступления взял с собой набор гаечных ключей, после чего, путем свободного доступа проник в машинное отделение тепловоза *** *** секция Б, где при помощи данных ключей демонтировал 7 секций радиаторов охлаждения тепловоза и подготовил их к выносу. В свою очередь, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, находясь в кабине принятого ими локомотива в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников цеха и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, помогая друг другу, тайно похитили демонтированные ФИО1 секции радиаторов охлаждения *** *** секция Б в количестве 7 штук, принадлежащие <...> и состоящие на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, общим весом 279,6 кг, стоимостью за одну тонну лома латуни марки Л - 124035 рублей 17 копеек (без учета НДС), общей стоимостью 34 680 рублей 23 копейки. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 34 680 рублей 23 копейки.

Кроме того, *** около 03:30 у ФИО1, находящегося вместе с Игнатовым на территории пункта технического обслуживания локомотивов – «***» *** по адресу: ***, достоверно знающего, что в машинном отделении тепловоза *** *** секции Б, принадлежащего <...> и состоящего на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, стоящего на тракционном пути ***, находятся секции радиаторов охлаждения, вновь возник умысел на их тайное хищение путем их демонтажа из данного тепловоза, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла и получения денежного вознаграждения. После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение указанных секций радиаторов, на что последний согласился, и подсудимые вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения данного имущества. В этот же день в вышеуказанное время, реализуя совместный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью облегчения совершения преступления взял с собой набор гаечных ключей, далее путем свободного доступа проник в машинное отделение тепловоза *** *** секция Б, откуда при помощи приготовленных гаечных ключей демонтировал 4 секции радиаторов охлаждения тепловоза и подготовил их к выносу. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно своей роли, находясь в кабине принятого ими локомотива в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Далее подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников цеха и других лиц, совместно тайно похитили демонтированные ФИО1 секции радиаторов охлаждения *** *** секция Б в количестве 4 штук, принадлежащие <...> и состоящие на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, общим весом 159,8 кг, стоимостью за одну тонну лома латуни марки Л – 119 637 рублей 23 копейки (без учета НДС), общей стоимостью 19 118 рублей 02 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 19 118 рублей 02 копейки.

Также, *** около 03:00 у ФИО1, *** и находящегося совместно с *** Игнатовым на территории пункта технического обслуживания локомотивов - «***» ***, по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что в машинном отделении тепловоза *** *** секции Б, принадлежащего <...> и состоящего на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, стоящего на тракционном пути ***, находятся секции радиаторов охлаждения, в очередной раз возник умысел на тайное хищение секций радиаторов охлаждения путем их демонтажа из данного тепловоза с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла и получения денежного вознаграждения. После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить данное хищение, на что последний согласился, и подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение их тайного хищения. В этот же день в указанное выше время, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласно своей роли, с целью облегчения совершения преступления взял с собой набор гаечных ключей. Далее последний путем свободного доступа проник в машинное отделение названного тепловоза, где при помощи гаечных ключей собственноручно демонтировал 10 секций радиаторов охлаждения тепловоза и подготовил их к выносу. В свою очередь, ФИО2, согласно распределенным ролям, находился в кабине принятого ими локомотива, в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Далее подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников цеха и других лиц, совместно и тайно похитили демонтированные ФИО1 секции радиаторов охлаждения *** *** секция Б в количестве 10 штук, принадлежащие <...> и состоящие на балансе Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала <...>, общим весом 399,4 кг, стоимостью за одну тонну лома латуни марки Л – 119 637 рублей 23 копейки (без учета НДС), общей стоимостью 47 783 рубля 10 копеек. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 47 783 рубля 10 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Защитники полностью поддержали ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из шести эпизодов квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний не судим, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное официальное место работы, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, прошлому месту работы, прохождения военной службы характеризуется положительно, по последнему неоднократно поощрялся почетными грамотами, его возраст, фактическое семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ***, по каждому из вмененных преступлений явки с повинной, а также в соответствии с частью 2 этой же статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному погашению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, прошлому месту работы характеризуется положительно, его возраст, материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, а также в соответствии с частью 2 этой же статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли подсудимых, данных об их личности, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, исходя из положений ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, и считает возможным определить им наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности ими содеянного, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования Свердловский транспортный прокурор предъявил требование о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Подсудимые подлежит освобождению от взыскания с них указанных процессуальных издержек, а также связанных с оплатой труда защитников в ходе судебного заседания в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем потерпевшего юридического лица П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 136889 рублей 70 копеек. В обоснование искового заявления указано, что сумма ущерба складывается из стоимости похищенного и невозвращенного имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего уменьшил исковые требования на сумму, частично возмещенную подсудимыми имущественного ущерба. Исходя из платежных документов, ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлениями вреда перечислено на счет юридического лица – 4 000 рублей, ФИО1 – 2000 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, с учетом добровольно возмещенных подсудимыми сумм- 6000 рублей в размере 130889 рублей 70 копеек, поскольку данный материальный ущерб причинен юридическому лицу преступными действиями подсудимых.

В период предварительного следствия по уголовному делу вещественными доказательствами признаны денежные средства, изъятые у подсудимых: у ФИО1- 31000 рублей, у ФИО2- 12000 рублей, всего в сумме 43000 рублей (том № 2 л.д. 234-242). Как установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено подсудимыми в судебном заседании указанные денежные средства ими были получены в связи с реализацией последних похищенных 10 секций радиаторов охлаждения, принадлежащих <...>, то есть являются деньгами, полученными в результате совершения преступления. При разрешении судьбы этих вещественных доказательств суд исходит из следующего. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Исходя из имеющихся в деле доказательств, а также пояснений представителя потерпевшего и искового заявления, вышеназванные похищенные 10 секций радиаторов возвращены потерпевшему <...>, в этой части материальный ущерб потерпевшему возмещен, следовательно, законных оснований для передачи данных денежных средств потерпевшему не имеется. Настоящие денежные средства получены подсудимыми в результате совершения преступления, следовательно, последние их законными владельцами также являться не могут. Поскольку в настоящее время законный владелец этих денег достоверно не установлен, в соответствии с пунктами 4,6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные денежные средства переходят в собственность государства. Споры о принадлежности настоящих вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 470 (четырехсот семидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» материальный ущерб в размере 130889 рублей 70 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме.

Вещественные доказательства: 10 секций радиаторов охлаждения тепловоза, возвращенные на ответственное хранение Б по заявлению представителя потерпевшего П, оставить в распоряжении <...> (том № 3 л.д. 20-29). Тетрадь с записями, находящуюся при деле, хранить при уголовном деле (том № 3 л.д.13-15). Денежные средства, изъятые у ФИО1 и ФИО2 в сумме 43 000 рублей, ***, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности данного вещественного доказательства подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (том № 2 л.д. 234-242).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин