Решение № 2А-1167/2024 2А-1167/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-1167/2024

№ 2а-1167/2024

10RS0013-01-2024-001564-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

При помощнике судьи: С.А.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУП "Водоканал Прионежский" к ведущему СПИ СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России об освобождении/уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа, выданного Прионежскийм районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство о возложении на МУП Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» обязанности в срок до хх.хх.хх г. обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов, использующихся для централизованного водоснабжения населения в п.Новая Вилга, п.Ладва, п.Мелиоративный, п.Шуя, с.Шелтозеро, п.Кварцитный, д.Вилга, с.Деревянное, д.Педасельга, п.Пай, п.Рыбрека, п.Деревянка, с.Заозерье, д.Вилга (военный городок), а именно: п.Новая Вилга - подземные источники водоснабжения 5 закольцованных скважин (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10:20:000000:9852); п.Ладва - подземные источники водоснабжения 3 закольцованных скважины (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10:20:000000:9851); п.Мелиоративный, п.Шуя - поверхностный источник оз.Урозеро (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-117, 10-10-01/046/2011-123); с.Шелтозеро - поверхностный источник оз.Онежское (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-119); п.Кварцитный - поверхностный источник оз.Онежское (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-121); с.Заозерье - поверхностный источник оз.Логмозеро (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-125); д.Вилга - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10:20:0000000:9731); п.Деревянка - поверхностный источник оз.Онежское (местечко Уя); п.Пай - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-127); п.Рыбрека - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-103); с.Деревянное - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-010-01/046/2011-101); д.Педасельга - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046-2011-106); д.Вилга (военный городок) - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10:20:000000:9849). Поскольку должником добровольно в установленный срок требование не исполнено, судебный пристав-исполнитель хх.хх.хх г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, тяжелое материальное положение, отсутствие финансирования, указывая, что в целях исполнения судебного решения был выполнен ряд мероприятий, административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа, выданного Прионежскийм районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство о возложении на МУП Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» в срок до хх.хх.хх г. обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов, использующихся для централизованного водоснабжения населения в п.Новая Вилга, п.Ладва, п.Мелиоративный, п.Шуя, с.Шелтозеро, п.Кварцитный, д.Вилга, с.Деревянное, д.Педасельга, п.Пай, п.Рыбрека, п.Деревянка, с.Заозерье, д.Вилга (военный городок), а именно: п.Новая Вилга - подземные источники водоснабжения 5 закольцованных скважин (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10:20:000000:9852); п.Ладва - подземные источники водоснабжения 3 закольцованных скважины (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10:20:000000:9851); п.Мелиоративный, п.Шуя - поверхностный источник оз.Урозеро (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-117, 10-10-01/046/2011-123); с.Шелтозеро - поверхностный источник оз.Онежское (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-119); п.Кварцитный - поверхностный источник оз.Онежское (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-121); с.Заозерье - поверхностный источник оз.Логмозеро (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-125); д.Вилга - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10:20:0000000:9731); п.Деревянка - поверхностный источник оз.Онежское (местечко Уя); п.Пай - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-127); п.Рыбрека - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-103); с.Деревянное - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-010-01/046/2011-101); д.Педасельга - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046-2011-106); д.Вилга (военный городок) - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10:20:000000:9849).

Поскольку должником добровольно в установленный срок требование не исполнено, судебный пристав-исполнитель хх.хх.хх г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, при освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом решения суда является возложение на МУП Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» обязанности получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов, использующихся для централизованного водоснабжения населения в п.Новая Вилга, п.Ладва, п.Мелиоративный, п.Шуя, с.Шелтозеро, п.Кварцитный, д.Вилга, с.Деревянное, д.Педасельга, п.Пай, п.Рыбрека, п.Деревянка, с.Заозерье, д.Вилга (военный городок), в срок до хх.хх.хх г..

Из материалов дела также следует, что определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявителю была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до хх.хх.хх г..

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. определение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменено, в удовлетворении заявления МУП «Водоканал Прионежский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом установлено, что в целях исполнения судебного решения был выполнен ряд мероприятий, продолжаются работы по формированию земельных участков, требуется разработка проекта по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водозаборных сооружений. Исполнение решения суда возможно только после получения финансирования мероприятий администрацией Прионежского муниципального района, которое в настоящее время в достаточном размере отсутствует. Истец указывает также на невозможность исполнения рассматриваемого решения суда до выполнения обязательств возложенных иными судебными решениями по разработке проектов зон санитарной охраны.

Учитывая приведенные административным истцом доводы о необходимости целевого финансирования указанных мероприятий, значительность временных затрат на их проведение, а также необходимость в целях исполнения указанных мероприятий соблюдения процедуры предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях МУП «Водоканал Прионежский» нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по независящим от должника обстоятельствам.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МУП "Водоканал Прионежский" удовлетворить.

Освободить МУП "Водоканал Прионежский" (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г..

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение будет составлено 14.01.2025