Решение № 12-259/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-259/2017

Дело № 12-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания по жилью № 7»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 19.05.2017 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 7» прекратить за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 19.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания по жилью № 7» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области на новое рассмотрение. Считает его незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что по его мнению, вина ООО «Управляющая компания по жилью № 7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ подтверждается бесспорными доказательствами. Однако в нарушение требований КоАП РФ должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Белгородской области проверка доводов его жалобы была проведена неполно, надлежащая оценка им не дана, что повлекло вынесение необоснованного и немотивированного постановления.

Ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2 считает, что постановление было вынесено законно и обосновано, после исследования всех обстоятельств дела. Оснований для его отмены не усматривает. В связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

ООО «Управляющая компания по жилью № 7» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило.

Неявка представителя Общества, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что 04.04.2017 года в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило коллективное обращение собственников многоквартирного д. <…> по ул. <…> с просьбой провести проверку по факту необоснованного включения ООО «Управляющая компания по жилью № 7» в состав платы за содержание жилья электроэнергии на общедомовые нужды с учетом площади подвала – 520,1 м2.

В подтверждение своих доводов собственники МКД и в том числе ФИО1 сослались на п. 27 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В ходе административного расследования было установлено, что общая площадь, входящая в состав общего имущества дома д. <…> по ул. <…>, принимаемая при расчете услуги «электроэнергия ОДН» равна 731,3 м2. В данную площадь согласно сведениям из технического паспорта БТИ № 7561 от 09.04.2013 года включены: лестничные марши и площадки – 182,5 м2, подвальное помещение – 503,1 м2, входы в подъезды (крыльцо) – 28,7 м2 (три подъезда – 12,8; 10,8 и 5,1 соответственно), входы в подвал – 14,0 м2, тамбур – 3 м2. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2565,51 м2.

Исходя из Письма Министерства регионального развития РФ от 22.11.2012 года № 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее - Правила установления и определения нормативов)), нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам установления и определения нормативов), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

В этой связи для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).

Приказом департамента ЖКХ Белгородской области от 17.07.2015 года № 12 утверждены нормативы потребления населением коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенных исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Для МКД № <…> по ул. <…>. применяется норматив в размере 0,99 кВт.ч в месяц на кв. метр (п. 1 МКД, оборудованные только осветительными установками). Согласно примечанию к данному Приказу, при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах учтены общие площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 указанной статьи).

При изложенных обстоятельствах площадь подвала МКД № <…> по ул. <…>. вместе с входами в него и тамбурами должна учитываться при расчете платы за «электроэнергию на ОДН», в связи с чем доводы в этой части суд считает неубедительными.

Ссылки заявителя на Письмо Минрегиона России от 22.11.2012 года № 29433-ВК/19 и ответ Департамента ЖКХ Белгородской области от 18.07.2016 года № Р-5482, также не принимаются судом, так как данные документы не являются нормативными правовыми актами, носят исключительно рекомендательный характер и не обязательны к применению.

Кроме того, безосновательными являются и ссылки в жалобе на практику арбитражных и судов общей юрисдикции, так как правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела и поэтому не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

В связи с отсутствием решения собственников расчет по услуге «электроэнергия ОДН» должен производиться в соответствии с нормативом потребления, а при значении фактических показаний ниже нормативных расчетов применяется фактическое значение объемов потребления ОДН на дом (п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354).

Поэтому на основании данных, определенных техническим паспортом БТИ, объем услуги «электроэнергия ОДН» для МКД № <…> по ул. <…>. должен составлять: 0,99 кВт.ч/м2 х 731,3 м2 = 724 кВт.ч/мес. : 2565,51 м2 = 0,2822 кВт.ч/м2

Стоимость 1 кВт.ч составляет 3,62 руб.

По этим исходным данным Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области была рассчитана плата за услугу «электроэнергия ОДН» для собственников квартир МКД № <…> по ул. <…>. При сопоставлении представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг было установлено, что полученные расчетные значения платы за услугу не превышают размер оплаты, произведенной в январе-марте 2017 года жильцами МКД М.Т.М., В.Ю.М., П.Н.И., Н.О.И., что исключает обман потребителей.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ в установленные законом сроки.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, и не свидетельствуют о необоснованности вынесенного постановления.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 19.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 7», за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Шведов

Подлинный документ находится в деле № 12-259/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья А.Н. Шведов

Секретарь Г.М. Левкова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь Г.М. Левкова

19.09.2017 года