Решение № 2-555/2020 2-555/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-555/2020

Гражданское дело № 2-555/2020

74RS0030-01-2020-000016-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 18 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 03.02.2016 по 05.02.2017 в размере 83400 руб., из которых 10 000 руб. основной долг, 73400 руб. проценты, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб., ссылаясь на то, что 03.02.2016 между ООО и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлено 10 000 руб., ответчик обязался вернуть займ и уплатить по нему проценты за пользование денежными средствами, однако нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.03.2017 между ООО и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО уступило ООО «Югория» все права требования к ФИО1 по договору займа.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, сославшись на то, что не согласен с суммой процентов, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 между ООО и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 10 000 руб., сроком до 17.02.2016 по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.02.2016, не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно графику платежей срок потребительского займа составил 14 дней с 03.02.2016 (дата выдачи суммы займа) до 17.02.2016 (дата возврата суммы займа), сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа составила 10 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа 2800 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 12800 руб.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, по сведениям истца, образовалась задолженность за период с 03.02.2016 по 05.02.2017 в размере 83400 руб., из которых 10 000 руб. - основной долг, 73400 руб. - проценты.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, следовательно, договор займа до настоящего времени не исполнен.

Суд, учитывая, что контррасчет процентов стороной ответчика не представлен, приходит к следующему.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на 05.02.2017 года у ответчика имеется задолженность по договору займа от 03.02.2016 года в размере 10000 руб. - основной долг, 73400 руб. - проценты за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за период 367 дней противоречит существу законодательного регулирования договоров потребительского кредита, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование потребительским займом.

Исходя из договора займа № от 03 февраля 2016 года, он был предоставлен на срок 14 календарных дней на сумму 10000 руб., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися до договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 03.02.2016 года начисление процентов, установленных договором лишь на срок 14 дней, по истечении срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно п. 9 части 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указанно микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования условий договора, заключенного с ответчиком ФИО1, в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, из сопоставления пунктов договора и смысла договора в целом, следует, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займ предоставлен ответчику сроком на 14 дней с начислением процентов в размере 2% в день за каждый день пользования займом по 17.02.2016 года. Указанное свидетельствует о том, что размер процентов за пользование займом после 17.02.2016 года стороны не согласовали, установив конкретный размер процентов, подлежащих выплате единовременно.

В связи с изложенным, суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, представленный истцом расчет задолженности по процентам, произведенный по договору займа от 03.02.2016 № не может быть принят судом.

Размер процентов за пользование займом в размере 2% в день за 14 дней составляет 2800 руб., исходя из следующего расчета 10000 х 14 дней х 2%. Данный размер процентов был согласован сторонами в договоре потребительского займа и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, с учетом изложенного, расчет задолженности по процентам за пользование займом после окончания срока его возврата, произведенный истцом в размере 2 % в день не может быть принят во внимание. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 18.02.2016 года по 05.02.2017 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, по состоянию на февраль 2016 года 16,81 % годовых.

Размер процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа за период с 18.02.2016 года по 05.02.2017 года составит 1626,33 руб.

Расчет процентов за пользование займом следующий:

- за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года (318 дней):

10000 руб. * 16,81% *318* 1/366 = 1460,54 руб.,

- за период с 01 января 2017 года по 05 февраля 2017 года (36 дней):

10000 руб. * 16,81% * 36 * 1/365 = 165,79 руб.,

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом 4426,33 руб. (2800 + 1460,54 +165,79).

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 14426,33 руб. (10000 руб. - основной долг, + 4426,33 руб.- проценты за пользование займом).

27.03.2017 между ООО и ООО «Югория» заключен договор цессии №, согласно которому ООО уступило ООО «Югория» все права требования к ФИО1 по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Кроме того, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, заемщик ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия ФИО1

Представленный суду договор уступки прав требования заключен сторонами в письменной форме, никем не оспорен. Возникшее между ФИО1 и Банком правоотношение, вытекающее из заключенных ими договора займа, допускает правопреемство.

Уступка права требования не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи, с чем произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» 01.12.2017 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № за период с 04.02.2016 по 05.02.2017 в размере 83400 руб., 06.12.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника 20.03.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Согласно ответу на запрос суда от 12.02.2020 в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждалось исполнительное производство № 28.02.2018 года в отношении должника ФИО1 по судебному приказу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа, 26.03.2019 исполнительное производство прекращено на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства с должника удержано 5 419,50 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку на протяжении всего времени с 01.12.2017 по 20.03.2019, осуществлялась судебная защита нарушенного права, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 01.12.2017, соответственно, он истекает 01.12.2020 и при обращении ООО «Югория» в суд 09.01.2020 срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Югория» по договору займа от 03.02.2016 года подлежат взысканию задолженность в размере 9 006,83 руб., из расчета: 14 426,33 руб. (сумма основного долга и процентов) - 5 419,50 руб. (сумма, удержанная по исполнительному производству).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Стороной истца в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены копии договора оказания юридических услуг № от 03.09.2018 и отчета об оказании услуг №, согласно которым ИП ЧПП обязуется по заданию ООО «Югория» оказать юридические услуги на пакетной основе, согласно которой предоставляет юридические услуги по консультации, распечатки и отправки заявление о взыскании долга, получения ответа на заявление, а так же услуги представительства.

Поскольку истцом не представлены подлинники договора оказания юридических услуг № от 03.09.2018 и отчета об оказании услуг №, кроме того, договором не предусмотрено представительство по конкретному делу, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В силу ст. 98 ГПКРФ в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору займа № от 03.02.2016 за период с 03.02.2016 по 05.02.2017 в размере 9 006,83 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 9 406 (девять тысяч четыреста шесть) рублей 83 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года.