Определение № 12-6/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 12 апреля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2017 г.,

установил:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО5 от 05.01.2017 г. в отношение ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2017 г., указывая, что 05.01.2017 в 19 часов 50 минут на ФАД М-5 УРАЛ в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО1, управлявшего автопоездом в составе грузовой тягач ВОЛЬВО FH 13.440 с государственным регистрационным знаком № а также прицепа KRONE АХ № принадлежащий ФИО2 Определением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому району республики Мордовия от 05.01.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако в данном определении указано, что своими действиями ФИО4 допустил столкновение транспортных средств. ФИО4 не согласен с указанным определением, поскольку данным определением установлена его вина в столкновении транспортных средств, что, по мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия по следующим основаниям. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия сославшись на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что отсутствует событие административного правонарушения, однако при этом в определении указал, что ФИО4, не справившись с управлением, совершил столкновение транспортных средств. То есть в указанном определении содержатся выводы о виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО4 определение содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым.

Просит определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Зубово-Полянскому муниципальному району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2017 г. в отношении ФИО4 изменить, исключив из него выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается судебным извещением, телеграммой и телефонограммой от 22.03.2017. Об отложении рассмотрения жалобы или рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Представитель ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается телеграммой и телефонограммой от 22.03.2017, просил рассмотреть административное дело по настоящей жалобе в его отсутствие.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3).

В связи с изложенным суд считает, что ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания административного дела.

Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО3 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как при составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были исследованы все обстоятельства произошедшего события, составлена схема, взято объяснение с ФИО4. В результате он пришел к выводу, что произошедшее обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию определения в этот же день, 05.01.2017 г., он вручил ФИО4.

Заслушав инспектора ДПС, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что она подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из вышеназванного определения следует, что его копию ФИО4 получил 05.01.2017 г., о чем имеется подпись. Определение также содержит указание, что оно обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах последним днём обжалования вышеуказанного определения будет 16 января 2017 года.

Согласно даты отправления на конверте, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2017 г., направлена в адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия 31 января 2017 года, подписана заявителем также 31 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 пропущен, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Поскольку ФИО4 не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2017 г., что препятствует принятию по делу итогового решения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает жалобу ФИО4 не подлежащей рассмотрению и необходимым прекратить производство по жалобе в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2017 г. – оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного определения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева