Решение № 2-6325/2019 2-6325/2019~М-5302/2019 М-5302/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-6325/2019

УИД № 23RS0041-01-2019-006821-22

К делу №2-6325/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска сослался на то, что ФИО1, является собственником <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2, так же является сособственником <данные изъяты> доли вышеуказанного имущества. Ответчик своими действиями нарушает право собственности Истицы на указанное имущество путем систематического создания препятствий Истице к входу в указанное помещение, в частности, в квартире поселил квартирантов, а также лично препятствует свободному доступу в помещение, сменил замки от входа, чем ограничил доступ Истицы к Объекту долевой собственности. Не допуская истицу в помещение и уклоняясь от выдачи дубликатов ключей, ответчик лишает истицу возможности доступа к принадлежащему ей имуществу, в связи с чем нарушает права владения и пользования истицы в отношении имущества соразмерно ее доле. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО1 осуществить беспрепятственный пропуск в жилое помещение; выдать ФИО1 дубликаты ключей жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Из отчета об отслеживании отправления повестки ФИО2 следует, что 20.08.2019 г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю. Смс-сообщение о судебном заседании, направленное ФИО2, доставлено ему 09.08.2019 г. в 08:49 часов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, сообщение считается доставленным в тех случах, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик своими действиями нарушает право собственности Истицы на указанное имущество путем систематического создания препятствий Истице к входу в указанное помещение, в частности, в квартире поселил квартирантов, а также лично препятствует свободному доступу в помещение, сменил замки от входа, чем ограничил доступ Истицы к Объекту долевой собственности.

Свидетельств, подтверждающих то, что ответчик допускает истца в жилое помещение, суду не предоставлено. Также, по ходу судебного следствия, ответчиком не предоставлено сведений, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу предоставлен доступ в принадлежащее ей помещение, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (части 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, отсутствие согласия одного из собственников нарушает право собственности другого, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска. Данная норма специально направлена на защиту правомочия пользования своим имуществом, в том числе, собственником.

Выдел помещений в натуре не осуществлен, порядок владения и пользования общим имуществом не установлен.

Так, допуская истицу в помещение и уклоняясь от выдачи дубликатов ключей, ответчик лишает истицу возможности доступа к принадлежащему ей имуществу, в связи с чем нарушает права владения и пользования истицы в отношении имущества соразмерно ее доле.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, Пленум содержит указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием применения негаторного иска и на правовую природу негаторного иска, позволяющую ему устранять фактические помехи.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 беспрепятственный пропуск в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликаты ключей жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –