Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1328/2019

Дело №

55RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обосновании требований указала, что в июле 2017 г. ответчик обратился к ФИО3 с письменным заявлением, в котором указал, что « просим выселить ФИО1 из принадлежащей Вам на праве собственности квартиры, которая ежедневно нарушает нормы общественного порядка, ведет аморальный образ жизни, в ночное время из квартиры доносятся крики, шум, нецензурные выражения». Считает, что данные заявления являются ложными и оскорбительными, порочат истцу как женщину и человека, умаляют ее часть и достоинство. Она обратилась в отдел полиции № 6 с заявлением о проведении проверки по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано. Просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими часть и достоинство сведения в виде «ежедневно нарушает нормы общественного порядка, ведет аморальный образ жизни, в ночное время из квартиры доносятся крики, шум, нецензурные выражения», взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) требования поддержал и просил их удовлетворить. Дал пояснения в соответствии с изложенным в иске.

Ответчик в судебном заедании участия не принимал, направил в суд представителя, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) требования не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения по заявленным требованиям в которых указал, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений. Считает, что со стороны ответчика никаких сведений распространённых в отношении ФИО1 умаляющих ее честь и достоинство не имелось, требования заявлены не обоснованно.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО1 Проживали совместно по адресу <...> по договору найма. Ему действительно поступали жалобы от соседей, из ТСЖ в отношении ФИО1 о том, что из квартиры доносится музыка, что было затопление квартиры. В связи с чем ТСЖ отключило стояк воды. Было заявление от соседей о выселении ФИО1 Данным заявлением он не пользовался при предъявлении иска о выселении ФИО1

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав отказной материал № 9546, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

В материалы дела стороной истца представлено заявление (копия) по обращению к представителю собственника квартиры номер 50 в доме 219 по адресу <...> «Омская инвестиционная компания» ФИО3 в тексте заявления указано «Просим Вас выселить ФИО1 из принадлежащей Вам на праве собственности квартиры, которая ежедневно нарушает нормы облесённого порядка, ведет аморальный образ жизни, в ночное время из квартиры доносятся крики, шум, музыка, нецензурные выражения. Заявление подписано кв. 46 Вайшля, кв. 47 ФИО6, кв. 48 ФИО7, кв. 54 ФИО8 (л.д. 5)

Истец считает, что сведения в данном заявлении, порочат её честь, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о защите чести, достоинства и возложении на ответчика обязанности опровергнуть изложенные сведения, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда.

Однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено.

Проанализировав данное заявление суд находит что в данном тексте не содержится личная некорректная информация в отношении ФИО1

По запросу суда представлен отказной материал № 9546 по обращению ФИО1

Из обращения ФИО1 от 08.11.2018 г. в ОП -6 УМВД России по г. Омску следует, что просит провести проверку и привлесчь к ответственности виновных лиц по заявлению неких собственников кв. 46,47,48,54 в котором содержится просьба о ее выселении и обвинении в ежедневом нарушении норм общественного порядка, в аморальном образе жизни, а так же жалобы на шум в ночное время.

К данному заявлению приложена копия заявления, данное заявление представлено в материалы действующего гражданского дела.

Из объяснения ФИО1 в ходе проверке даны пояснения, что она с ФИО3 не проживает с января 2017 г., разведена с ним. По адресу 8я Линия 219-50 проживет с сыном ФИО9. Ведет здоровый образ жизни, сведения указанные в заявлении не соответствуют действительности. Соседей она не знает, претензий никто из соседей не предъявлял.

Из объяснения ФИО2 следует, что он обратился с жалобой к собственнику квартиры по причине того, что Екатерина, является его соседкой несколько раз заливала его квартиру в 2017-2018 г., что подтверждается актами управляющей компании. На контакты идти отказывается, дверь не открывает, трубку не брала. Летом 2018 г. ранним утром где-то в 6:00 громко включила музыку в ванной комнате, на просьбы выключить музыку ответила нецензурной бранью. В связи с чем он обратился к собственнику с просьбой принять меры

16.11.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ в отношении жильцов дома 50 по ул. 8я Линия на основании п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие события преступления.

Судом не установлено, что ФИО2 распространял сведения порочащие честь и достоинство ФИО1, его обращение в ООО «Омская инвестиционная компания» с заявлением имело место быть в целях принятия мер к ФИО1 в части проверки громкого шума, музыки, нарушения общественного порядка из квартиры № 50, а не в целях распространения порочащих сведений в отношении ФИО1

В материалы дела представлено заочное решение суда от 27ю.12.2018 г. по иску ООО «Омская инвестиционная компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Основанием предъявления данного иска стал факт затопления квартиры 46 по адресу <...> ФИО10

ООО «Омская инвестиционная компания» выплатило ФИО10 50 000 руб. в качестве компенсации за причинный ущерб после произошедшего залива.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 г. Омска от 27.12.2018 г. иск удовлетворён. С ФИО1 в пользу ООО «Омская инвестиционная компания» взыскано 50 000 руб., госпошлина 1 700 руб.

Апелляционным определением 26 марта 2019 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО11 без удовлетворения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд полагает, что истцом не доказаны предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса РФ основания для возложения на ответчика обязанности по опровержению оспариваемых сведений, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность причинителя морального вреда (физических или нравственных страданий), также говорит об обязательности наличия имеющейся причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими страданиями лица.

Ввиду того, что в судебном заседании не получил подтверждение факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Апелляционным определением гражданской коллегии Омского областного суда от 17.07.2019г. Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Решение вступило в законную силу 17.07.2019г.