СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-188/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-188/2020

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО3, при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов по 23 часа вместе с ФИО8 встретились с ФИО2 и ФИО7 в районе новой автостанции, расположенной по адресу: РД, <адрес>, для решения вопроса возмещения ущерба ФИО2 ФИО8 за ремонт автомашины марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками X 785 НА 62 РУС, принадлежащей последнему, на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП. После перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО8, последний с ФИО7 отошли в сторону. В это время ФИО1, заметив в правой руке ФИО2 мобильный телефон фирмы «Ксиоми Ред ми» черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, входе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил указанный телефон с руки ФИО2 вытащил сим-карту и передал её последнему, после чего положил мобильный телефон в карман брюк, надетых на нем. ФИО2 потребовал, чтобы ФИО1 вернул мобильный телефон, однако последний не реагируя на законные требования ФИО2 скрылся с места происшествия, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО2 также согласился о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Согласно заявлению потерпевшего, ущерб, причиненный ему подсудимым, полностью возмещен, какие-либо претензии к последнему, он не имеет, между собой они примирились, и просит не наказывать ФИО1 строго.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, преступление совершил в молодом возрасте, с потерпевшим примирился, последний к нему каких-либо претензий не имеет, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

В пользу адвоката ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ за два дня занятости вознаграждение в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 за два дня занятости вознаграждение в размере 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: