Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-237/2025

Дело № 2-237/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-000054-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 января 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме СУММА 1 с возможностью увеличения лимита, под № % годовых, сроком на № месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил № Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере СУММА 9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет СУММА 13 из которых комиссия за ведение счета – СУММА 8 иные комиссии – СУММА 5 просроченные проценты – СУММА 10 просроченная ссудная задолженность – СУММА 11 просроченные проценты на просроченную ссуду – СУММА 4 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – СУММА 7 неустойка на просроченную ссуду - СУММА 3 неустойка на просроченные проценты – СУММА 2 Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик проигнорировал и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

По изложенному, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 13 а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 6 рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не настаивал на личном участии в рассмотрении дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, а также с учетом согласия истца на проведение судебного заседания в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму СУММА 12 на срок № месяцев под №% годовых.

С условиями договора ФИО1 был согласен, что подтверждается подписанием им заявления электронной подписью.

П.12 индивидуальных условий договора его стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде №% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке по счету, банк полностью выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере СУММА 12

Согласно представленному банком расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 13 из которых комиссия за ведение счета – СУММА 8 иные комиссии – СУММА 5 просроченные проценты – СУММА 10 просроченная ссудная задолженность – СУММА 11 просроченные проценты на просроченную ссуду – СУММА 4 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – СУММА 7., неустойка на просроченную ссуду - СУММА 3 неустойка на просроченные проценты – СУММА 2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него образовавшейся задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца, который суд признаёт арифметически верным.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им, и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно расчета задолженности, своего контррасчета не представил.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 6 и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере СУММА 13 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, всего взыскать СУММА 14

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сивер