Решение № 2-3770/2025 2-508/2026 2-508/2026(2-3770/2025;)~М-2453/2025 М-2453/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-3770/2025

Дело № 2-508/26

УИД 63RS0044-01-2025-005994-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2025 по иску ФИО1 ФИО5 к АО «ТБАНК» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ним и ПАО «РОСБАНК» был заключен Кредитный договор <***>- 2013 от 04.09.2013 г. на сумму 2 000 000 руб. (далее - Договор <***>-2013). Согласно условиям Договора ФИО1 регулярно и своевременно исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита (ипотеки) согласно Графику платежей путем постоянного внесения денежных средств на платежные реквизиты Банка.

«01» января 2025 года произошло объединение ПАО «Росбанк» и Акционерного общества «ТБанка», что отражено на сайте https://www.rosbank.ru/o-filiale. Соответственно, ПАО «ТБанк» является правопреемником по всем обязательствам ПАО «Росбанка» согласно действующему законодательству РФ. В связи с этим, ФИО1 приобрел статус клиента АО «ТБанка» по Договору №155664-КД/2-2013, а АО «ТБанк» статус обслуживающей кредит (ипотеку) кредитной организации. Поэтому, условия Договора <***>-2013 стали обязательными к исполнению обеими сторонами. В рамках возникновения данных гражданско - правовых отношений АО «ТБанк» внутри своей финансовой системы присвоил Договору <***>-2013 об ипотеке внутренний номер 5603739007.

АО «ТБанк» установлены порядок и условия внесения досрочных частичных платежей по кредиту (ипотеки), в том числе условия уменьшения ежемесячных платежей, в инструкциях, опубликованных на сайте АО «ТБанка».

Во исполнение своих обязательств по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013) ФИО1 в 2025 году (как и ранее) неоднократно производил досрочное частичное погашение долга путем внесение денежных средств на платежные реквизиты Банка через личный кабинет в приложении на сайте АО «ТБанк»,

В этих случаях ФИО1 обычно открывал банковскую операцию в своем личном кабинете путем внесения дополнительной суммы к ежемесячному платежу в целях уменьшения долговой нагрузки по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013).

В связи с досрочным частичным погашением долга в личном кабинете ФИО1 Банк моментально отображает два варианта применения излишне (дополнительно) уплаченной суммы. Из предложенных Банком двух вариантов: уменьшение срока или платежа, ФИО1 постоянно выбирает последнюю опцию - уменьшение ежемесячного платежа. Банк моментально в личном кабинете на экране показывает точную сумму следующего нового и уменьшенного ежемесячного платежа для ФИО1 На предлагаемую Банком сумму ФИО1 постоянно соглашается, в связи с этим, завершает банковскую операцию в личном кабинете путем перечисления дополнительных денежных средств на платежные реквизиты ПАО «ТБанк». Содержание банковских операций отражается в личном кабинете ФИО1 Затем Банк в личном кабинете по запросу ФИО1, на экране отображает измененный График платежей с указанием новых, уменьшенных ежемесячных платежей по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013).

По данному Договору в августе 2025года как обычно ФИО1 произвел очередное досрочное частичное погашение долга путем внесения дополнительной суммы к ежемесячному платежу через личный кабинет в приложении на сайте АО «ТБанк».

Как обычно, из отображенных Банком на экране двух вариантов ФИО1 выбрал опцию - уменьшение ежемесячного платежа, далее Банк сразу показал на экране точную сумму нового, уменьшенного на 400рублей, ежемесячного платежа в размере 21424 руб. по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013). Согласившись с новым платежом, как обычно ФИО1 завершил банковскую операцию, перечислив дополнительно денежные средства на платежные реквизиты ПАО «ТБанк», что подтверждается содержанием платежных операций в личном кабинете ФИО1 в приложении на сайте АО «ТБанк».

Однако, в другой день при проверки ФИО1 в личном кабинете в Графике платежей отсутствовала днем ранее указанная Банком и одобренная действиями ФИО1 сумма нового уменьшенного ежемесячного платежа по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013).

В данном случае с применением информационных технологий на сайте Банка ФИО1 и Банк совместно согласовали изменение ежемесячного платежа и размер нового уменьшенного ежемесячного платежа по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013).

Со своей стороны Конюхов в личном кабинете выполнил все необходимые действия, условия и формальности по внесению досрочного частичного платежа в счет долговых обязательств по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013).

Однако, Банком не было произведено внесение согласованной сторонами суммы ежемесячного платежа в График платежей, о чем не был уведомлен ФИО1

Более того, в одностороннем порядке Банком по своему усмотрению внесена другая (не согласованная сторонами) сумма ежемесячного платежа в График платежей.

Следовательно, Банком не были исполнены взятые на себя обязательства по внесению в График платежей уменьшенной суммы ежемесячного платежа, ранее согласованной сторонами по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013).

Считает, что в данном случае подлежит применению положения Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ ЗПП). Поскольку, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и квартира по ипотеке им приобретена для проживания и личного использования по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013).

АО «ТБанк» осуществляет профессиональную деятельность кредитора в оказании услуг по предоставлению кредитов, обеспечивающих обязательства по ипотеке.

По Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013) Банк фактически является держателем кредитного (ипотечного) счета ФИО1 Поэтому, Банк фактически самостоятельно проводит банковские операции на счете по движению денежных средств, в том числе самостоятельно ежемесячно распределяет (разделяет) внесенную ФИО1 сумму на погашение процентов или тела кредита (ипотеки).

Следовательно, в рамках заключенного Договора Банк оказывает банковские услуги по обслуживанию кредитного (ипотечного) счета ФИО1

В данном случае в нарушение действующего законодательства РФ в одностороннем порядке Банк по своему усмотрению внес изменения в размер ежемесячного платежа Графика платежей по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013). При этом в График платежей Банком необоснованно внесена сумма ежемесячного платежа в размере, отличающимся от согласованной с Банком суммы в личном кабинете по кредитному (ипотечному) счету ФИО1 Следовательно, своими действиями в личном кабинете Банк ввел в заблуждение ФИО1, поскольку, внесенная сумма не была согласована с ФИО1

В связи с возникновением спорной ситуации и с целью досудебного урегулирования данного спора Истец направил в адреса Ответчика досудебную претензию.

Факт отправки досудебной претензии подтверждается почтовыми Квитанциями №305588, №305587 от 25.08.25г. и Отчетами отслеживания с АО «Почта России» с указанием РПО на почтовый (РПО 44307970209988), юридический (РПО 44307970209940) и электронный (скриншот) адреса АО «ТБанк». Данные претензии получены Ответчиком, что подтверждается Отчетами об отслеживания отправления с почтового идентификатора с сайта «Почта России» (https: www.pochta.ru.).

Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались не исполненными.

Соответственно, истец считает, что за неисполнение в добровольном порядке требований Истца влечет взыскание с Ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При выше указанных обстоятельствах, считаю, что Истцу причинён моральный вред со стороны Ответчика односторонними действиями и не исполнением законных требований Истца.

Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также моральные страдания, выразившиеся в безразличном отношении к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. На протяжении длительного времени Ответчик в добровольном порядке не вносит изменения в График-платежей по Договору №5603739007 (155664-КД/2-2013), поэтому с учетом разумности и справедливости Истец определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу ФИО1

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит суд признать незаконным одностороннее внесение изменений АО «ТБанк» в условия Кредитного договора <***> (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013г. в части увеличения размера ежемесячного платежа в сумме 21 840 рублей; признать недействительным обновленный График платежей по Кредитному договору <***> (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013г. между ФИО1 и АО «ТБанк»; установить с 12.08.2025г. согласованную уменьшенную сумму ежемесячного платежа в размере 21 424 рублей в Графике платежей по Кредитному договору №5603739007 (155664- КД/2-2013) от 04.09.2013г.; обязать АО «ТБанк» внести с 12.08.2025г. согласованную уменьшенную сумму ежемесячного платежа в размере 21 424 рублей в График платежей по Кредитному договору №5603739007 (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013г.; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 ФИО6 моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не представил доказательств наличия технического сбоя при расчете ежемесячного платежа при досрочном погашении задолженности истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщили, представили отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признали, указав, что после выполнения досрочного погашения кредита от 11.08.2025 г. размер платежа был снижен и составил 21840 руб. Однако ввиду технического сбоя в лично кабинете заемщика в предварительном расчете изменения графика при частично-досрочном погашении фигурировала не корректная сумма 21 424 руб., о чем клиента уведомляли в обращениях и во временя телефонного звонка.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явилось, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 0409.2013 г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 242 месяцев.

01.06.2019 г. ЗАО «КБ ДельтаКредит» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», который в свою очередь с 01.01.2025 г. реорганизован в форме присоединения в АО «ТБанк».

В силу п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик вправе произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Как указывает истец и подтверждается скриншотами его личного кабинета в АО «ТБанк» при внесении ежемесячного платежа по кредитному договору досрочно, ему предлагается два варианта либо уменьшить сумму ежемесячного платежа либо срок кредита, истец выбирает обычно первый вариант. Так, до выполнения истцом частичного досрочного погашения от 04.08.2025 г. размер ежемесячного платежа составлял 22 306 руб., после досрочного погашения размере платежа был снижен и составил 21.873 руб. 11.08.2022 г. при внесении истцом досрочного платежа в размере 21900 руб. в личном кабинете отобразился размере ежемесячного следующего платежа в сумме 21424 руб. Истца устроила эта сумма, в связи с чем он произвел досрочный платеж. Однако, как указывает представитель АО «ТБанк», данная сумма была указана некорректно ввиду технического сбоя и действительный размере следующего ежемесячного платежа составил 21840 руб.

Суд не соглашается с данной позицией ответчика ввиду следующего:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении их расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, и правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реформация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данные требования Закона распространяются на отношения кредитных организаций с гражданами при предоставлении последним денежных средств по кредитным договорам (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы.

Право на получение своевременной необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец, являясь экономически слабой стороной, осуществляя 11.08.2025 г. досрочный платеж рассчитывал на достоверность информации, предоставленной банком в части размера следующего ежемесячного платежа в сумме 21 242 руб. Совершая данные действия стороны согласовали изменение в график платежей в части размера ежемесячных платежей. Доказательств того, что некорректный размер следующего ежемесячного платежа в сумме 21 424 руб. был указан в личном кабинете истца в результате технического сбоя, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, истец указывает, что при совершении им досрочного платежа 11.08.2025 г. признаки технического сбоя отсутствовали, сообщений о его наличии истцу не приходили. Предоставляя финансовую услугу, Банк обязан надлежащим образом организовать свою работу, не допуская нарушение прав клиента.

Учитывая изложенное являются обоснованными требования истца о признании незаконными действия АО «ТБАНК», ИНН: <***> по одностороннему внесению изменений в условия Кредитного договора <***> (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013 г. в части увеличения размера ежемесячного платежа в сумме 21 840 руб., признании недействительным обновленный график платежей по кредитному договору <***> (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013 г. с указанием ежемесячного платежа в размере 21 840 руб., обязании АО «ТБАНК» внести с 12.08.2025 г. сумму ежемесячного платежа в размере 21 424 руб. в график платежей по кредитному договору <***> (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013 г.

В соответствии п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статей 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, находит заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, учитывая, что в направленной в банк претензии истцом было заявлено требование о внесении уменьшенной суммы ежемесячного платежа в размере 21 424 руб. в график платежей, требование о выплате компенсации морального вреда истцом заявлено не было, следовательно ответчик его добровольно исполнить не имел возможности, суд полагает, что оснований для взыскании штрафа в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании положений Закона о защите прав потребителей, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО «ТБАНК» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «ТБАНК», ИНН: <***> по одностороннему внесению изменений в условия Кредитного договора <***> (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013 г. в части увеличения размера ежемесячного платежа в сумме 21 840 руб.

Признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору <***> (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013 г.

Обязать АО «ТБАНК» внести с 12.08.2025 г. сумму ежемесячного платежа в размере 21 424 руб. в график платежей по кредитному договору <***> (155664-КД/2-2013) от 04.09.2013 г.

Взыскать с АО «ТБАНК», ИНН: <***> в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ТБАНК» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна Судья