Приговор № 1-217/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело 1-217/2020

66RS0056-01-2020-001344-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В.,

защитника – адвоката Баранцевой З.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Костино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом <адрес> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

Поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока имеет 300 часов обязательных работ, к отбытию осталось 100 часов обязательных работ, 1 год 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании приговора, вынесенного судьей Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 являясь лицом, имеющим в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на перекрестке улиц Красногвардейская - Шоссейная в городе <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВA3 2108» регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения. Факт опьянения ФИО4 установлен актом <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,667 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО5, допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Дознание по данному делу проведено в сокращенной форме. На основании ч. 1 ст. 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, характеризующих его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор, и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст.ст. 2269, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Баранцева З.В. согласна на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Подыниногин Е.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, дознание проведено в сокращенной форме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст.ст. 2269, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Судья приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства и мотивы совершенного деяния, данные о личности виновного, на момент совершения преступления ранее судимого за совершение аналогичного преступления, который осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченном полиции, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поведение подсудимого после совершения преступления; его семейное положение: состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, принимающего участите в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей жены, материальное положение: официально трудоустроенного, состояние здоровья: не имеющего ограничений по здоровью, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее осужденного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение, спустя менее месяца после вынесения приговора, в период отбывания наказания, вновь совершил умышленное аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, тяжести преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Так же суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который в период отбывания наказания совершил новое преступление.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алапаевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, его поведение в период дознания и суда, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и места работы, суд считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание признать условным. С учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, экономического состояния региона, наличия иждивенцев, суд считает необходимым возложить в период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей, а именно в период испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в течение всего испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от алкоголизма– пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественное доказательство: автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО6 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ФИО6 по праву собственности.

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, с учетом положений ст.ст. 71,72 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок один год один день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в течение всего испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от алкоголизма – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО6 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ФИО6 по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская