Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 2-293/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО3 - актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключило с ФИО4 договор потребительского займа № на сумму 12836,88 рублей на срок 12 месяцев под 40,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства с процентами. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 113489,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс». Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен. Истец просил взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 113489,06 руб.: из которой 12836,88 руб. - основной долг, 816, 04 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 26437,19 руб. - проценты на просроченный основной долг, 73398,95 руб. - штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469,78 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключило с ФИО4 договор потребительского займа № на сумму 12836,88 руб. сроком на 12 месяцев. Согласно тарифов предоставления потребительских кредитов процентная ставка составляет 16,83 % в год с даты выдачи кредита по дату шестого очередного платежа включительно, с даты, следующие за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита 90,68 % в год, размер неустойки составляет 0,9% за каждый день просрочки (тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами). В соответствии с условиями договора первый платеж подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1281,57 руб., последующие платежи производятся 16 числа каждого месяца в сумме 1281,57 руб., общая сумма подлежащая выплате 15378,79 руб. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 113489,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс». Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности размер долга перед ООО «Феникс» составляет 113489,06 руб. из них: основной долг 12836,88 руб., проценты за пользование кредитом 816,04 руб., проценты на просроченный основной долг 26437,19 рублей, начисленная неустойка 73398,95 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться над-лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что истец в силу требований ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом за весь фактический период пользование кредитными средствами.

Суд признает расчет суммы долга и расчет процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верным.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил.

Истец также просил взыскать штрафные санкции (неустойку) за нарушение обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, которые по расчёту истца составили 73389,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, ходатайство о снижении размера неустойки не заявляла.

Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию неустойку принимает во внимание несоразмерность суммы неустойки (штрафа) 73389,95 последствиям нарушения обязательства, по которым размер суммы основного долга составил 12836,88 рублей, проценты на пророченный основной долг 26437,19 рублей, при этом заявленная истцом неустойка в несколько раз больше суммы основного обязательства и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить ее в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 000 рублей. Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению судебной коллегии, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 3469,78 руб. в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основной долг 12836,88 руб., проценты за пользование кредитом 816,04 руб., проценты на просроченный основной долг 26437,19 рублей, начисленная неустойка 12000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.В. Ермакова