Решение № 12-165/2025 21-205/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-165/2025

Судья Чернышов В.В. № 21-205/2025

№ 12-165/2025

67RS0003-01-2025-001744-64


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу директора филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1 на постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО2 от 29 апреля 2025 г. №2504-67-001-00028/7/1 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2025 г., вынесенные в отношении директора филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору Р. от 29 апреля 2025 г. № 2504-67-001-00028/7/1 директор филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2025 г. постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору Р. от 29 апреля 2025 г. № 2504-67-001-00028/7/1 изменено: исключено указание на «координаты 54.774849, 31.993063». В остальной части постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО2 от 29 апреля 2025 г. № 2504-67-001-00028/7/1 оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе директор филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1 оспаривая вышеуказанные постановление должностного лица и решение районного суда, просит производство по делу прекратить. Указывает на то, что судом не дана оценка тому, что ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске не является правообладателем участка автомобильной дороги, на котором произошло горение сухой травянистой растительности, так как по акту приема-передачи недвижимого имущества на основании распоряжения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 21 декабря 2023 г. №40-506-р ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске в феврале 2024 года передан в собственность Смоленской области. Вследствие затянувшихся действий МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по переоформлению земельных участков, при фактическом их использовании СОГБУ «Смоленскавтодор», он необоснованно привлечен к административной ответственности. Документы по передаче земельного участка направлены письмом МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 26 июля 2024 г. в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для прекращения прав постоянного бессрочного пользования Упрдор Москва-Бобруйск. Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи подтверждает отсутствие законных оснований для выполнения вменяемых работ по очистке полосы отвода автомобильной дороги. Также указывает, что в выписке из ЕГРН по состоянию на 05 августа 2025 г. какие-либо права ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на земельный участок отсутствуют, т.е. прекращены.

Изучив жалобу, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 23 апреля 2025 г. и.о. дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Смоленска – государственным инспектором г. Смоленска по пожарному надзору Р., 23 марта 2025 г. в 09 час. 33 мин. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате нарушения директором филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1 пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, выразившегося в несвоевременной уборке мусора, сухой растительности и покоса травы, произошло возгорание сухой травянистой растительности.

Эти нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда согласился с выводами должностного лица органа государственного пожарного надзора о наличии в деянии директора филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Между тем должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами.

В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

Пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479 установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

В данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что директор филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1 допустил виновное поведение.

Как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества от 12 января 2024 г. следует, что во исполнение распоряжения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 12 декабря 2023 г. № 40-506-р (в ред. от 22 декабря 2023 г. № 40-513-р) ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск передало, а Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области приняло объекты федерального недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему акту, в том числе и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (участок автодороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск – граница с Республикой Беларусь, км 359+820 – км 365 + 600).

Согласно копии приказа Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06 февраля 2024 г. № 113 и Перечню имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области, СОГБУЗ «Управление областных автомобильных дорог» передано в оперативное управление имущество, находящееся в государственной собственности Смоленской области, в том числе и участок автодороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск – граница с Республикой Беларусь, км 359+820 – км 365 + 600.

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент совершения административного правонарушения ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск не являлось правообладателем земельного участка, на котором произошло административное правонарушение.

Ссылка в данном случае только на выписку из ЕГРН, на основании которой директор филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения, без учета всех представленных документов, является необоснованной. Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к новому собственнику в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не может свидетельствовать о наличии у предыдущего правообладателя земельного участка ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске обязанности соблюдения требований пожарной безопасности на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО2 от 29 апреля 2025 г. № 2504-67-001-00028/7/1 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении директора филиала ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в г. Смоленске ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Л. Штейнле